São Paulo metropolitan region experienced an acute water crisis between 2013 and 2015. According to the Brazilian and international press, it was due to climatic, anthropogenic, and water management factors. This paper assesses the hydro-climatic characteristics of the crisis by focusing on the Alto-Tietê basin and the headwater of the Piracicaba-Capivari-Jundiaí (PCJ) basin that supply 70% of the water consumed in the metropolis. Based on 16 rain-gauge stations, 5 runoff-gauge stations, and several statistical analyses carried over the 1951–2015 period, this assessment shows that the 2013–2015 hydro-climatic crisis resulted from a large number of days without rain in the north of the Alto-Tietê basin and to less intense precipitation events in the headwaters of the PCJ basin during the austral spring 2013 and the year 2014. It also defines a return period of 98 years for observed river flows in 2014. Despite the rare nature of this hydrological drought, the need for efficient water saving policies is brought forward.

International water institutions worldwide consider integrated water resources management (IWRM) to be the most sustainable way to manage water. Governments have modified their legal and institutional framework in order to apply integrated water management tools in the river basin. Institutional challenges are common in federations due to complex power sharing at national and subnational levels. This article discusses the implementation of the hegemonic model of IWRM in federations, based on a review of the literature for two different federal countries: Brazil and Switzerland. Due to the centralized character of Brazilian federalism, adjustments made in recent decades aimed to adapt the water management model through a hegemonic approach of participation and decentralization, shaped by international experiences and institutions. Some challenges concern vertical interplay, concerning coordination between levels and effective implementation of decentralization and participation. In contrast, Switzerland has a non-hegemonic model of water management, which is varied and fragmented throughout the country. As management is decided and applied locally, the main challenge concerns horizontal interplay, with regionalization and coordination of water uses.

A relação entre as reivindicações socioambientais decorrentes da atual ampliação das desigualdades sociais e degradações ambientais motivam o uso de múltiplas terminologias. Neste âmbito, o conceito justiça ambiental teve início entre o final da década de 1970 e início de 1980 nos Estados Unidos, sendo ligado ao racismo ambiental. O termo foi disseminado mundialmente e passou a ser utilizado por diferentes pesquisadores e discursos políticos. Este artigo busca analisar criticamente, por meio de revisão bibliográfica, as múltiplas abordagens ligadas ao conceito de acordo com as diferentes escalas espaciais. Evidencia-se um pluralismo de discursos e significados, abordagens e temas. Dentre os principais desafios para sua implementação estão o sistema de mercantilização do meio ambiente, a modernização ecológica, a defesa de interesses particulares, as abordagens descendentes e a dificuldade de reconhecimento dos atores locais.

A criação de espaços de participação democrática visando a resolução de problemas coletivos é comum atualmente. Representam a rearticulação de lógicas setoriais e a redefinição de perímetros territoriais para a tomada de decisão, indo além de fronteiras físicas ou político-administrativas tradicionais. Tal fenômeno, conhecido na literatura inglesa e francesa como soft spaces e espaces fonctionnels, respectivamente, carece de conceituação em português. Esta pesquisa objetivou discutir o conceito de espaço funcional, bem como apresentar exemplos de sua aplicação. Para isso, foi realizada revisão bibliográfica sobre o termo em trabalhos em língua inglesa e francesa. Foi possível apresentar exemplos de espaços funcionais contendo limites difusos no âmbito do planejamento territorial e ambiental em bacias hidrográficas do Brasil e da Suíça.

Nas últimas décadas, o conceito normativo de gestão integrada de recursos hídricos (GIRH) passa a ser difundido por instituições internacionais. Assim, governos mundiais adaptam seu quadro legal e institucional para incorporar tal conceito de modo sistemático. No entanto, a Suíça revela uma forma singular de compreender tal conceito, seguindo as características próprias do federalismo existente no país. Este artigo indica como e por quais motivos o modelo de gestão de águas do país não segue o modelo internacional de GIRH e quais são as principais vantagens e desafios para a gestão de recursos hídricos em um país federal tão descentralizado como a Suíça.