Zusammenfassung: Ziel Darstellung von Studien zur psychischen Belastung von medizinischem Personal unter Bedingungen der COVID-19-Pandemie. Methodik PubMed-gestützte Suche mit den Stichworten COVID 19“, „stress“, „mental health“, „healthcare worker“, „staff“, „psychiatry“. Eingeschlossen wurden quantitative Studien, (inkl. „Letter to the editor“) zur Belastung des medizinischen Personals im Zeitraum von Januar bis März 2020. Ergebnisse Es wurden 14 Studien mit Klinikpersonal aus Infektionsabteilungen, Abteilungen für Fieberkranke, Abteilungen der Inneren Medizin inklusive Intensivstationen sowie der Chirurgie und Psychiatrie identifiziert. Am häufigsten wurden der Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9), die Self-rating-Anxiety Scale (SAS) und die Impact of Event Scale (IES-R) verwendet. Die Stichprobengröße schwankte zwischen 37 und 1257 Personen des überwiegend pflegerischen und ärztlichen Personals. Der Anteil an COVID-19-nahen Tätigkeiten schwankte zwischen 7,5 % und 100 %. Es wurde eine erhebliche Belastung durch Stresserleben, depressive und ängstliche Symptome berichtet. Schwere Ausprägungsgrade fanden sich bei 2,2–14,5 % der Befragten. Die Ausprägung der psychischen Symptomatik wurde beeinflusst durch Alter, Geschlecht, Berufsgruppe, Fachrichtung, Art der Tätigkeit und die Nähe zu COVID-19-Patienten. Als Mediatorvariablen wurden das Personalmanagement, die präventive Intervention, die Resilienz und vorhandene soziale Unterstützung angesehen. Schlussfolgerung Angesichts der Häufigkeit psychischer Symptome bei medizinischem Personal erscheinen begleitende psychiatrisch-psychotherapeutisch informierte Interventionen notwendig, um eine Bewältigung zu unterstützen. Eine schnell einsetzende Forschung ist in diesem Bereich wünschenswert.

Background: There is little evidence about the utilisation of healthcare services and disease recognition in the older population, which was urged to self-isolate during the COVID-19 lockdown. Objectives: We aimed to describe the utilisation of physician consultations, specialist referrals, hospital admissions and the recognition of incident diseases in Germany for this age group during the COVID-19 lockdown. Design: Cross-sectional observational study. Setting: 1,095 general practitioners (GPs) and 960 specialist practices in Germany. Subjects: 2.45 million older patients aged 65 or older. Methods: The number of documented physician consultations, specialist referrals, hospital admissions and incident diagnoses during the imposed lockdown in 2020 was descriptively analysed and compared to 2019. Results: Physician consultations decrease slightly in February (−2%), increase before the imposed lockdown in March (+9%) and decline in April (−18%) and May (−14%) 2020 compared to the same periods in 2019. Volumes of hospital admissions decrease earlier and more intensely than physician consultations (−39 versus −6%, respectively). Overall, 15, 16 and 18% fewer incident diagnoses were documented by GPs, neurologists and diabetologists, respectively, in 2020. Diabetes, dementia, depression, cancer and stroke were diagnosed less frequently during the lockdown (−17 to −26%), meaning that the decrease in the recognition of diseases was greater than the decrease in physician consultations. Conclusion: The data suggest that organisational changes were adopted quickly by practice management but also raise concerns about the maintenance of routine care. Prospective studies should evaluate the long-term effects of lockdowns on patient-related outcomes.

Ziel Bisher gibt es keine Studien zu den Erfahrungen und zum Belastungserleben bei Pandemien von ambulant tätigem medizinischem Personal. Es sollen die Auswirkungen der COVID-19-Pandemie im Frühjahr 2020 auf niedergelassene Neurologen und Psychiater untersucht werden. Methode Es erfolgte eine E-Mail- und Fax-gestützte Befragung von 2072 niedergelassenen Psychiatern und Neurologen mit Fragen zur subjektiven Belastung, dem Erleben von realer Gefährdung und besonderen Bedingungen der Praxisorganisation. Ergebnisse Der Rücklauf betrug n = 396 (19 %). Mehr als 60 % der Ärzte fühlen sich stark bis sehr stark eingeschränkt. Mehr als ein Drittel machen sich große und sehr große Sorgen und sehen zudem eine hohe oder sehr hohe Gefahr einer eigenen Infektion. Für ein weiteres Drittel trifft das eher nicht zu. 91 % hatte in der letzten Arbeitswoche März keinen wissentlichen Kontakt zu COVID-19-positiv Getesteten. Ein Drittel fühlt sich persönlich finanziell bedroht und Umsatzverluste der Praxis werden erwartet. 18 % der Befragten macht die Corona-Pandemie große bis sehr große Angst. Schlafstörungen, die nahezu jede Nacht auftreten, sind mit 9 % selten. Schlussfolgerung Ambulant tätige neuropsychiatrische Fachärzte berichten erhebliche Einschränkungen und Belastungen sowie eine Reihe von negativen Konsequenzen. Aim To date, to our knowledge there are no studies regarding attitudes and experiences of outpatient medical personnel during a pandemic. This study’s aim was to evaluate the impact of the COVID-19 pandemic in March 2020 on German psychiatrists and neurologists. Methods An e-mail and fax-based short survey of 2,072 practice-based psychiatrists and neurologists was performed including Likert-type questions on personal burden and concerns, anticipated risk of infection, practice management as well as anxiety and sleep problems. Results 396 physicians returned the questionnaire (19 %). More than 60 % of the participants felt restricted strongly or very strongly, more than 30 % were strongly and very strongly concerned. They anticipated a high own risk of infection. However, 91 % did not report any contact with patients positively screened for COVID-19, which they were aware of. One third felt financially threatened and loss of business volume was anticipated. 18 % reported, that the pandemic triggers substantial anxiety. Sleep problems, which occur at least almost every night, were rarely reported (9 %). Conclusion Practice-based psychiatrists and neurologists are negatively affected by the COVID-19 pandemic.

Background: Vaccination against SARS-CoV-2 significantly reduces the transmissibility of the virus and the likelihood of a severe course of COVID-19, and is thus a critical component in overcoming the current pandemic. The factors associated with adverse reactions after vaccination against SARS-CoV-2 have not yet been sufficiently evaluated. Methods: We used the Disease Analyzer database (IQVIA) to identify 531,468 individuals who received a total of 908,869 SARS-CoV-2 vaccinations in 827 general practices in Germany between April and September 2021. Cox regression models were used to analyze the frequency of vaccination-related side effects reported within 14 days after SARS-CoV-2 vaccination, as well as subjects’ demographic characteristics and comorbidities. Results: The total number of side effects documented was 28,287 (3.1% of all vaccinations). Pain in the limb (24.3%), fatigue (21.0%), dizziness (17.9%), joint pain (15.7%), fever (9.5%), nausea (7.5%), and myalgia (6.4%) were the most common side effects documented among the 12,575 vaccinations with definite side effects. In the multivariate regression analysis, young age was associated with much higher odds of reported side effects (OR_{18–30 years}: 4.45, OR_{31–40 years}: 3.50, OR_{41–50 years}: 2.89). In addition, pre-existing comorbidities such as dementia (OR: 1.54), somatoform disorder (OR: 1.53), anxiety disorder (OR: 1.43), depression (OR: 1.37), chronic respiratory tract disease (OR: 1.27), hypertension (OR: 1.20), and obesity (1.14) significantly increased the odds of side effects. Finally, the male sex was associated with increased odds of reported side effects (OR: 1.17). Conclusion: Our study, based on a large outpatient database from Germany, identified young age, male sex, and pre-existing comorbidities such as dementia, somatoform disorders, anxiety disorders, and depression as factors associated with vaccine-related adverse events diagnosed in GP practices. These data could help to identify subgroups needing particular advice and care in the context of SARS-CoV-2 vaccinations.