Ratner, B. D., A. M. Larson, J. Sarmiento Barletti, H. ElDidi, D. Catacutan, F. Flintan, D. Suhardiman, T. Falk, and R. Meinzen-Dick. 2022. Multistakeholder platforms for natural resource governance: lessons from eight landscape-level cases. Ecology and Society 27(2):2. https://doi.org/10.5751/ES-13168-270202

As interest grows in supporting multi-stakeholder forums (MSFs) to address land-use and climate change, it is important to understand how these processes operate from the perspectives of their participants. The academic literature on their equity largely presents a dichotomy: participatory processes either allow for horizontal decision-making with more equitable and effective outcomes for local populations, or they mask technologies of governance that do not address – and may reinforce – structures of inequality. These two perspectives downplay the different, complex and sometimes nuanced perceptions and experiences of participation. In order to better understand these nuances, the authors applied Q-methodology to analyse and compare the perceptions of MSF participants and organisers in four forums in the Peruvian Amazon. The research finds that participants are often optimistic about the forums, but at the same time they are aware of risks; and that groups falling into both camps may be just as likely to fail to address inequality among participants but for different reasons. The results help identify points of convergence and divergence, and potential ways forward to help construct more equitable and effective MSFs.

Cet article propose une solution au dilemme imposé de force aux peuples autochtones alors qu’ils doivent adopter les méthodes de la politique moderne. D’une part, on a critiqué les organisations autochtones pour leur usage de concepts euroaméricains dans leurs discours élaborés spécifiquement pour faire état de leurs revendications politiques. D’autre part, on met en doute la crédibilité de ces mêmes groupes lorsque leur performance n’est pas à la hauteur de ce que les États et les ONG estiment être un indigénisme authentique. En s’appuyant sur ses recherches auprès du peuple ashaninka, la plus importante des nations autochtones amazoniennes, l’auteur soutient qu’il ne faut plus analyser la situation politique en la soumettant aux critères reflétés dans les discours tenus par les États et les ONG à propos des autochtones. Au lieu de cela, il faut accepter que ces critiques ne voient tout simplement pas la nature politique de certaines pratiques, notamment la pratique quotidienne dukametsa asaikiou le « bien-vivre ». Ces puissantes pratiques quotidiennes sont au coeur même de la création de vie humaine, et si leur nature politique risque de demeurer invisible pour l’État et pour les ONG, leurs effets sont tout ce qu’il y a de plus visible pour les Ashaninkas, conclut l’auteur.