The ILO’s recognition of the social and solidarity economy (SSE), with an internationally accepted definition, pointed out its important role in achieving sustainable development goals, which aim at fostering inclusive and sustainable economic growth, employment and decent work for all, and reducing inequalities. This article stresses the essential role of cooperatives in achieving the objectives of sustainable development and decent work. It clarifies the relationships among the social and solidarity economy, corporate social responsibility, and responsible business conduct. It shows why the SSE, which consists of value- and principle-driven/based units, is particularly relevant to improving accountability in business and society. This article especially focuses on the contribution of SSE businesses to decent work using examples from different ILO reports in a qualitative and thematic approach. It proposes some critical thoughts on the cooperative model and recommendations for reinforcing commitments to the achievement of sustainable development goals.

Les organisations de l’économie sociale et solidaire (OESS) connaissent depuis plusieurs années un tournant gestionnaire qui se traduit notamment par une recherche de rationalisation au risque d’une autonomisation de l’activité de gestion et d’une focalisation sur la seule dimension économique (de Gaulejac, 2005 ; Detchessahar et Grevin, 2009). Face à ces pressions institutionnelles, comment les OESS peuvent-elles adopter des outils de gestion leur permettant de concilier leur finalité sociale et l’efficacité budgétaire tout en restant porteurs de sens dans la réalisation de leur activité ? Pour répondre à cette question, nous nous sommes appuyés sur une revue de la littérature des différentes approches théoriques afin de clarifier la problématique de la nature et du sens des outils de gestion, mais aussi de leur implémentation et de leur appropriation par les acteurs. Nous présentons ensuite la méthodologie et les résultats de trois études de cas relevant du champ de l’économie sociale et solidaire réalisées dans le cadre d’un projet européen sur l’impact du tiers secteur en Europe. Il ressort de notre recherche empirique que les outils de gestion adoptés sont intrinsèquement liés aux contextes interne et externe dans lequel ils sont développés, et que, pour être producteurs de sens auprès des différentes parties prenantes concernées, leur mise en œuvre doit reposer sur un processus de participation collective. Nous concluons sur les conditions permettant d’éviter que l’introduction d’outils de gestion au sein des OESS ne soit un vecteur de normalisation et d’isomorphisme dommageables pour la finalité des organisations.

Le contexte de recomposition de l’action publique, caractérisée par la participation d’une pluralité d’acteurs publics et privés dans les décisions de politique publique, a favorisé l’émergence des notions de nouveaux intermédiaires. Face à ces évolutions, au niveau régional, les Conseils Régionaux ont mis en place une politique d’appui au regroupement d’acteurs socio-économiques. Dans cet article, nous comparons deux formes de regroupement dans deux régions françaises, qui ont bénéficié du soutien de leur Conseil Régional respectif, mais de manière différente : le Pôle Services à la Personne, dont la mission est de structurer le secteur des services à la personne en Provence-Alpes-Côte d’Azur et Alter’Incub, incubateur d’entreprises sociales dans la Région Languedoc-Roussillon. À partir de ces deux études de cas, l’objet de cet article est de comprendre comment se fabrique la médiation territorialisée. Dans ce but, nous nous intéressons au concept de médiation qui peut être entendu, d’une part, au sens d’une fonction qu’il est nécessaire de caractériser et, d’autre part, à travers la prise en compte du tiers comme moteur de l’action collective. Il ressort de cette comparaison que la médiation n’est pas une donnée, mais résulte d’une construction de règles communes à partir de ses deux fonctions, d’interface, qui permet la mise en interaction des acteurs, et de traduction, qui donne lieu à la confrontation des représentations. Notre analyse a mis en évidence trois dimensions interdépendantes à prendre en compte dans la fabrication de la médiation : les acteurs, les espaces de débat et les dispositifs techniques. Leur structuration spécifique et contextualisée donne lieu ou non à la fabrication de la médiation.

Les services à la personne connaissent aujourd’hui un développement soutenu, tant en France que dans la plupart des pays européens et occidentaux. Ces services regroupent un ensemble très divers d’activités économiques réalisées auprès des particuliers à leur domicile. Ce secteur connaît de profonds changements dans sa structuration et dans ses modalités de gestion, dus à l’évolution de l’environnement institutionnel dans le sens d’une rationalisation des coûts, d’un renforcement des impératifs gestionnaires et d’une mise en concurrence accrue. Dans ce contexte, nous proposons d’analyser les rôles des réseaux territoriaux d’organisations dans le processus de normalisation d’un champ d’activité, en ce qui concerne les pratiques de gestion des ressources humaines. À partir d’une étude de cas dans le champ des services à la personne, nous montrons que les réseaux territoriaux d’organisations peuvent occuper trois rôles non exclusifs dans un processus de normalisation : diffuseur, traducteur et co-constructeur de normes.

Regroupement multiacteurs autour de projet territoriaux de développement durable, le pôle territorial de coopération économique (PTCE), reconnu par la loi de 2014 relative à l’ESS, est souvent appréhendé par sa dynamique bottom-up et la dimension collective de la démarche. Nous inspirant des travaux en cours, nous commençons par caractériser d’un point de vue statique la morphologie des pôles et leur forme organisationnelle. Puis nous montrons l’intérêt d’une analyse processuelle en privilégiant la trajectoire de la structure mère des PTCE. Nous appuyons notre analyse sur deux études de cas en région Paca.