Spinal fusion (SF) comprises surgical procedures for several pathologies that affect different spinal levels, and different cages are employed in SF surgery. Few clinical studies highlight the role of cages in complications beyond the outcomes. The aim of this systematic review is to collect the last 10 years’ worth of clinical studies that include cages in SF surgery, focusing on complications. Three databases are employed, and 21 clinical studies are included. The most-performed SF procedure was anterior cervical discectomy and fusion (ACDF), followed by lumbar SF. The polyetheretherketone (PEEK) cage was the most-used, and it was usually associated with autograft or calcium phosphate ceramics (hydroxyapatite (HA) and tricalcium phosphate (βTCP)). For lumbar SF procedures, the highest percentages of subsidence and pseudoarthrosis were observed with PEEK filled with bone morphogenetic protein 2 (BMP2) and βTCP. For ACDF procedures, PEEK filled with autograft showed the highest percentages of subsidence and pseudoarthrosis. Most studies highlighted the role of surgical techniques in patient complications. There are many interacting events that contextually affect the rate of clinical success or failure. Therefore, in future clinical studies, attention should focus on cages to improve knowledge of chemical, biological and topographical characteristics to improve bone growth and to counteract complications such as cage loosening or breaking and infections.

Background: Intraoperative neurophysiological monitoring (IOM) has become valuable in spine surgery. Unfortunately, it is not always available in many spine centers, especially in developing countries. Our aim was to evaluate the accessibility and barriers to IOM in spine surgery in Latin America. Methods: We designed a questionnaire to evaluate the characteristics of surgeons and their opinions on the usefulness of IOM for different spine operations. The survey was sent to 9616 members and registered users of AO Spine Latin America (AOSLA) from August 1, 2019, to August 21, 2019. Major variables studied included nationality, years of experience, specialty (orthopedics or neurosurgery), level of complexity of the hospital, number of spine surgeries performed per year by the spine surgeon, the types of spinal pathologies commonly managed, and how important IOM was to the individual surgeon. General questions to evaluate use included accessibility, limitations of IOM usage, management of IOM changes, and the legal value of IOM. The results were analyzed and compared between neurosurgeon and orthopedics, level of surgeon experience, and country of origin. Results: Questionnaires were answered by 200 members of AOSLA from 16 different countries. The most common responses were obtained from orthopedic surgeons (62%), those with more than 10 years of practice (54%); majority of surgeons performed more than 50 spine surgeries per year (69%) and treated mainly spine degenerative diseases (76%). Most surgeons think that IOM has a real importance during surgeries (92%) and not just a legal value. Although surgeons mostly considered IOM essential to scoliosis surgery in adolescents (70%), thoracolumbar kyphosis correction (68%), and intramedullary tumors (68%), access to IOM was limited to 57% for economic reasons. Of interest, in 64% of cases, where IOM was available and significant change occurred, the actual operative procedures were significantly altered. Conclusion: Despite the fact that 68% of spine surgeons believe IOM to be indispensable for complex spine surgery, cost remains the main barrier to its use/availability in Latin America.

Introducción: Los índices de fragilidad aplicados a procedimientos quirúrgicos de columna vertebral, son altamente predictivos de complicaciones mecánicas y médicas mayores, de duración de estadías hospitalarias y de tasas de mortalidad. Sin embargo, existen barreras que limitan el uso extensivo de estos indices. El objetivo principal de este estudio es de evaluar el uso de Índices de fragilidad por cirujanos Latino-Americanos de Columna vertebral y de identificar las principales barreras percibidas que restringen su aplicación clínica. Métodos: Encuesta transversal en la cual se utilizó un cuestionario (Google Forms) enviado por correo electrónico a cada miembro registrado de AO Spine Latin-America entre octubre y noviembre de 2020. El mismo indaga las características demográficas de los cirujanos participantes y la utilización de los índices de fragilidad en su práctica clínica. Resultados: De los 1047 cirujanos a quienes se envió la encuesta, 293 respondieron (tasa de respuesta = 28%). La mitad de los cirujanos (51,7%) dijo no estar familiarizado con los términos “fragilidad” e “índice de fragilidad”, mientras que el 70,3% afirmó no utilizar ninguna escala de fragilidad durante sus evaluaciones preoperatorias. El índice más utilizado fue el índice de fragilidad modificado (mFI) (18%). La barrera percibida más importante fue la excesiva cantidad de tiempo necesario para calcular la puntuación de fragilidad de cada paciente. El 92% de los cirujanos de columna estaban seguros de que estas puntuaciones podrían influir en sus decisiones terapéuticas, mientras que el 91% deseaba una escala de prevención de riesgos más fácil de usar. Conclusión: Las principales barreras percibidas que restringen el uso de índices de fragilidad fueron el tiempo requerido para completarlos, la falta de validación de los índices y la necesidad de instrumentos específicos para calcularlos.

Introducción: Los hemangiomas agresivos constituyen el 1% del total de los hemangiomas vertebrales. Pueden producir dolor, fracturas, deformidad y compromiso neurológico, generalmente de larga evolución. Se han descrito diferentes opciones terapéuticas, pero el manejo óptimo sigue sin estar claro. Comunicamos dos casos de paraparesia aguda secundaria a un hemangioma torácico agresivo, describimos su tratamiento y evolución. Realizamos una revisión narrativa de la bibliografía. Conclusión: Mediante la descompresión y la artrodesis tempranas seguidas de radioterapia, se logró la recuperación neurológica completa y el control de la enfermedad en un seguimiento a mediano plazo.