Many hypotheses could explain the mortality decrease observed using hemodiafiltration, such as reduction of intradialytic hypotension and more efficient toxin removal. We led a systematic analysis of representative uremic toxin removal with hemodialysis (HD), online postdilution hemodiafiltration (postHDF) and online predilution hemodiafiltration (preHDF), in a single-center crossover and prospective observational study. The primary outcome was the reduction ratio of uremic toxins of the three categories defined by the Eutox group. Twenty-six patients were treated by those three techniques of extra renal epuration. Mean Kt/Vurea was not different between the treatment methods. Mean reduction ratio of beta2microglobulin was significantly higher for both HDF treatments than for HD (p < 0.001). Myoglobin, kappa, and lambda free light chain reduction ratio was significantly different between the modes: 37.75 ± 11.95%, 45.31 ± 11% and 61.22 ± 10.56%/57.21 ± 12.5%, 63.53 ± 7.93%, and 68.40 ± 11.79%/29.12 ± 8.44%, 34.73 ± 9.01%, and 45.55 ± 12.31% HD, preHDF, and postHDF, respectively (p < 0.001). Mean protein-bound solutes reduction ratio was not different between the different treatments except for PCS with a higher reduction ratio during HDF treatments. Mean albumin loss was always less than 2 g. HDF improved removal of middle molecules but had no effect on indoles concentration without any difference between synthetic dialysis membranes.

Introduction: L’objectif de ce travail était de comparer l’épuration de toxines en hémodialyse haut flux (HD), hémodiafiltration prédilution (HDFpré), hémodiafiltration post-dilution (HDFpost). Patients et méthodes Nous avons inclus des patients traités 3 séances par semaine, en essai croisé. Les séances duraient 240 minutes, avec un débit sanguin à 300 mL/min, sur générateur Nikkiso. L’HDF était réalisée en volume contrôle avec débit de réinfusion fixé en HDFpré à 80 %, en HDFpost à 25 % du débit sanguin. Les membranes étaient des polysulfones haute perméabilité. Les concentrations en fin de séance ont été corrigées pour l’hémoconcentration. La perte d’albumine a été mesurée par immunonéphélémétrie sur dialysat et ultrafiltrat total. Résultats: Onze patients ont étés inclus, 495 séances analysées. Les volumes de substitution obtenus en HDFpré étaient en moyenne de 54,79 ± 2,65 L, en HDFpost 16,98 ± 1,51 L. La perte d’albumine était 0,3 ± 0,2 g en HD, 0,6 ± 0,4 g en HDFpré, 1,9 ± 1 g en HDFpost. Pourcentage de réduction des toxines urémiques selon la technique utilisée (Tableau 1). Discussion: Les volumes de substitution obtenus en HDFpost étaient inférieurs aux volumes associés à une survie plus longue dans la littérature. Conclusion: L’HDF permet une meilleure épuration des moyennes et grosses toxines, sans gain d’épuration net pour les toxines liées aux protéines. Les taux de réductions obtenus en HDFpré et HDFpost sont comparables.

Introduction: Le dialyseur Evodial (Gambro Hospal, France) a montré sa non-infériorité sur la survenue de coagulation complète du circuit extracorporel comparé à l’hémodiafiltration prédilution bas débit ou rinçages de sérum physiologique (31,5 % de pertes de circuit avec Evodial comparé à 50 % avec ces techniques de référence) [1]. Nous présentons les résultats de nos 33 premières séances avec Evodial et la comparaison à notre cohorte historique d’hémodialyse sans héparine (HDSH) avec changement de circuit et de dialyseur (2 × 2 h). Patients et méthodes Nous avons inclus des patients traités par hémodialyse depuis plus de 3 mois qui nécessitaient une ou plusieurs séances d’HDSH. Nous avons exclu les patients présentant une thrombopénie induite par l’héparine et les patients traités par inhibiteurs de l’enzyme de conversion. Les mesures recommandées ont été respectées : rinçage initial à 100 mL/min avec 2 L de sérum physiologique et 5000 U/L d’héparine non fractionnée, biponction, UF maximale de 0,5 L/h. La durée prescrite était de 3 heures. Résultats: Dix-huit patients ont été inclus, nous avons étudié 33 séances. L’âge moyen était de 65 ± 12 ans. Onze séances ont été réalisées sur cathéter central, 22 sur fistule native. Le débit sanguin moyen était de 328 ± 30 mL/min. Six séances (18 %) ont été réalisées chez des patients sous traitement antiagrégant. Le taux d’hématocrite moyen était de 28 ± 3 %. La CRP médiane était de 31 mg/L [min 1,7–max 239,6]. Le nombre de séances avec échec a été de 3, soit 9 %. Nous avons observé 2 séances avec coagulation totale du circuit, à 128 minutes pour une séance, 145 minutes pour l’autre ; 1 restitution précoce a été nécessaire à 154 min. La durée moyenne des séances a été de 178 ± 12 minutes. Le coût du matériel nécessaire pour les séances était moindre de 13 ± 5 euros comparé au 2 × 2 h. Discussion: Notre technique de référence 2 × 2 h s’accompagnait de moins de 5 % d’échec [2]. Conclusion: Nous avons observé 9 % d’interruptions précoces pour des séances de 3 heures avec la membrane Evodial ce qui est comparable avec le 2 × 2 h et présente des avantages en termes de temps infirmier et matériel utilisé.