The research describes the criminal profile of 100 imprisoned partner-violent men (PVM) in Spain, and the follow-up for an average of 15 months of 40 released cases. The ability of the Brief Spousal Assault Form for the Evaluation of Risk (B-SAFER) to classify offenders according to typologies and to predict recidivism is analyzed. The results show that PVM have low level of specialization (only 45% limit their criminal activity to intimate partner violence (IPV)) and high level of recidivism (47% previously have been in prison, and 41% have prior arrest for IPV). The B-SAFER shows a high capacity to classify according to batterers typologies (accuracy of 79% with a score ≥13) in two groups: non-pathological and antisocial/pathological offenders. After prison release, 17.5% relapsed (15% in IPV), and 66% have done so within the first year. The B-SAFER had a predictive accuracy of 70% (sensitivity 100%). From antisocial/pathological group, 21% have recidivate compared to 12.5% in non-pathological aggressors, with an over-representation of antisocial/pathological subtype among recidivists (71%). The best predictive variables are the justification of violence, age at first imprisonment, and treatment. There is a 9% of recidivism among treated offenders compared to 50% in the untreated group.

Child-to-parent violence takes different forms (physical, psychological or economic) and can be addressed in the judicial system or in clinical practice. The current paper compares 61 clinical and 30 judicialized cases that were evaluated using the Child-to-Parent Violence Risk assessment tool (CPVR). Results showed a higher prevalence of risk factors in the judicialsample. This group of aggressors had worse profiles of violence (bidirectionality of the parent/child violence, violenceother than CPV, and more CPV complaints), more psychological issues (low frustration tolerance, little anger management,narcissism, and violent attitudes) and, most notably, more dysfunctional families (violence between parents, cohabitationproblems, inversion of the hierarchy, non-violent conflicts, and even criminal history of the parents). Logistic regressionshowed that narcissism, attitudes justifying violence, violence between parents, and problems of parents themselves(such mental disorders or drug abuse) allowed for correct classification of 89.4% of cases. Total CPVR scores differedbetween groups (25.8 vs. 14.2), and classification was good for both type of group (AUC = .830) and injuries to mother (AUC= .764). A cut-off score between 22 and 23 showed the best results in prediction of group and injuries to mother. Utility ofthe CPVR, and next steps in its development are discussed. La Violencia Filio-Parental (VFP) puede manifestarse de distintas formas (física, psicológica o económica) y su abordaje puede hacerse desde el sistema judicial o desde la práctica clínica. El presente estudio compara 61 casos clínicos (no judicializados) y 30 judicializados que fueron evaluados con la Guía para la Valoración del Riesgo de Violencia Filio-Parental (RVFP).Los resultados mostraron una mayor prevalencia de los factores de riesgo en la muestra judicial, con un perfil de violenciapeor (más bidireccionalidad, más violencia distinta a la VFP y más denuncias por VFP), más complicaciones psicológicas enlos agresores (baja tolerancia a la frustración, poco control de la ira, narcisismo y actitudes violentas) y, en especial, un perfilfamiliar más disfuncional (violencia entre los padres, problemas de convivencia, inversión de jerarquía, conflictos e inclusoantecedentes delictivos en los padres). Una regresión logística puso de manifiesto que el narcisismo, las actitudes que justifican la violencia, la violencia entre los progenitores y los problemas de los padres (como trastorno mental o abuso de drogas)permitían clasificar correctamente al 89.4% de los casos. El grupo midió diferencias en la puntuación en la Guía RVFP (25.8vs. 14.2) y la clasificación fue buena para el tipo de grupo (AUC = .830) y lesiones a la madre (AUC = .764). Un punto de corteentre 22 y 23 mostró los mejores resultados en la predicción del grupo y las lesiones a la madre. Se discute la utilidad de laRVFP y los siguientes pasos en su desarrollo.

La prevención de la violencia contra la pareja supone un problema que ha suscitado gran interés a nivel internacional. El homicidio de pareja es el exponente más grave, aunque su prevalencia sea baja y su etiología compleja. Este trabajo revisa brevemente la descripción del problema desde la perspectiva de género y la existencia de asimetría, la perspectiva de la violencia y su descripción de factores de riesgo diferenciales y el modelo ecológico que relaciona variables personales, contextuales y comunitarias, presentando una propuesta más integradora. Se describen los estudios que analizan y comparan perfiles de homicidas, así como la situación en materia de evaluación del riesgo, todo ello con especial atención a las implicaciones para el contexto español. Por último, por su relevancia se discute la existencia de tipologías de homicidas y perfiles más próximos a patrones o dinámicas suicidas (en los homicidios diádicos y los familicidios). La información disponible pone de manifiesto la necesidad de ampliar el estudio de los homicidas de pareja y la dificultad de anticipar muchos de estos casos.

La violencia filio-parental (VFP) ha suscitado un enorme interés académico. Pese a ello, pocos estudios comparan los factores de riesgo de chicos y chicas implicados en estas agresiones a sus progenitores. El presente trabajo compara 56 chicos y 35 chicas agresores evaluados con la Guía para la Valoración del Riesgo de Violencia Filio-Parental (RVFP). Las chicas provenían de forma significativa de contextos más problemáticos (con bidireccionalidad de la violencia, violencia entre los progenitores, problemas de convivencia y problemas en los progenitores) y tenían significativamente menos autoestima. Los chicos presentaron significativamente más historial de problemas de abusos de sustancias y mayor escalada en la violencia. En conjunto, ambos sexos presentaban prevalencias similares en la mayoría de las variables, su violencia era comparable (aunque las lesiones a los padres fueron exclusivas de los chicos) y las familias eran más problemáticas en ellas. La predicción de las lesiones a la madre con la puntuación del RVFP fue significativa en el caso de los varones (AUC = ,842) pero no en el caso de ellas (AUC = ,660). Los resultados justifican el uso de tratamientos y herramientas comunes en chicos y chicas implicados en VFP, aunque se discuten desarrollos aún necesarios en la materia. Child-to-parent violence (CPV) has attracted enormous academic interest. Despite this, few studies compare the risk factors between female and male perpetrators of this abuse toward parents. This paper compares 56 male and 35 female CPV offenders, evaluated with the Child-to-Parent Violence Risk assessment tool (CPVR). Results show that girls came from significantly more problematic contexts (with bidirectionality of violence, violence between parents, cohabitation problems and personal problems of parents, and had significantly lower self-esteem. Boys had significantly more histories of substance abuse issues and greater rates of escalation of violence. Overall, both sexes had similar prevalence rates for most variables, the type of violence committed was comparable (although injuries toward fathers were only perpetrated by boys), and female perpetrators had more problematic families than their male counterparts. CPVR scores significantly predicted injuries toward the mother for male offenders (AUC = .842), but not for female offenders (AUC = .660). These results support the use of common treatments and tools for female and male CPV offenders. Future steps and developments in the field are also discussed.

ResumenLa violencia filio-parental (VFP) es un tipo de violencia familiar, caracterizada por agresiones de distinta índole dirigidas hacia progenitores o personas que ocupen su lu­gar. Este trabajo describe la creación de la primera he­rramienta de evaluación del riesgo de VFP, desarrollada a través de la revisión bibliográfica, la opinión de exper­tos y aplicaciones piloto en contexto clínico. Se analiza­ron 112 respuestas de profesionales sobre la adecuación de 28 factores de riesgo. También se valoró el interés/utilidad/necesidad de la propuesta de una guía para la valoración del riesgo de VFP. Los resultados mostraron un gran acuerdo entre profesionales, así como una valo­ración positiva de la propuesta. Tras la aplicación piloto de la guía en siete casos y la discusión con expertos, se ela­boró la versión final compuesta por 24 factores de riesgo, seis de protección y 15 variables incluidas en una sección inicial. AbstractChild-to-parent violence (CPV), also known as adoles­cent-to-parent abuse (APA), is a type of family violence characterized by different kinds aggressions directed to­wards parents or people in their place. This paper de­scribes the development of the first CPV risk assessment tool, derived from bibliographic review, expert opinion, and pilot applications in clinical context. Responses of 112 professionals about the adequacy of 28 factors as well as the interest/utility/need of the proposal of a risk assessment tool for CPV were analyzed. Results showed a great agreement among professionals, as well as a pos­itive evaluation of the proposal. After the pilot applica­tion of the tool in 7 cases and discussion with experts, the final version was composed of 24 risk factors and 6 pro­tective factors, as well as 15 variables included in an ini­tial section.

The European Journal of Psychology Applied to Legal Context Vol. . Num. . :Risk Factors of Female Intimate Partner and Non-Intimate Partner Homicides