Summary: Mass availability and use of health apps raises the question as to how they might be integrated into healthcare systems towards improving prevention and therapy. This study has researched prevailing opinion on health apps amongst primary care physicians, potential application areas physicians have seen in their experience with these apps up to now, and situations suitable for using apps in patient care. A total of 2138 primary care physicians in the state of Baden-Württemberg, Germany, responded to an anonymised written survey between March and June 2020. Physicians with a positive opinion (36%) emphasised motivation and compliance as advantages, whereas sceptical respondents (43%) expressed suspicion regarding data privacy and reliability as well as legal issues and additional workload arising from using the apps. Even so, a clear majority accepted the potential benefit from sensible use of health apps with features providing prevention and lifestyle support (90/76%). With respect to patients using the apps, 54% of respondents saw a positive contribution to healthcare and/or recovery. Despite the perceived benefits of health apps, general practitioners are still reluctant to bring up or recommend health apps in their consultations. Many physicians do not feel capable of giving expert advice to patients on the apps available. Many general practitioners are aware of the potential that health apps may have in improving prevention and treatment. However, there are reservations and uncertainties regarding clarity, transparency, and privacy issues in these apps. More focus should be placed on these concerns to ensure ideal conditions for integrating health apps into primary care.

Zusammenfassung: Hintergrund: Für Ärzt*innen besteht die Möglichkeit, Patient*innen digitale Gesundheitsanwendungen (DiGA) auf Rezept zu verordnen. Bislang fehlen Untersuchungen, die Anwendungsmöglichkeiten von DiGA im hausärztlichen Praxiskontext beleuchten und eine erste Bilanz zum Nutzen sowie Optimierungspotenzial ziehen. Ziel der Arbeit: Die Studie exploriert hausärztliche Einstellungen, Erwartungen und Erfahrungswerte mit Blick auf die Anwendungspotenziale von DiGA. Methoden: Im Frühjahr 2022 wurden sämtliche 13.913 als Behandler*innen aktive Hausärzt*innen in Baden-Württemberg, Hessen, Rheinland-Pfalz und im Saarland zu einer Online-Befragung eingeladen. 3829 vollständig ausgefüllte Fragebögen gingen in die Auswertung ein (Rücklauf: 28 %). Zur Ermittlung von signifikanten Unterschieden zwischen 2 Gruppen erfolgten ein t‑Test bei unabhängigen Stichproben sowie eine Faktorenanalyse. Ergebnisse: Die meisten Befragten erachten DiGA als verlässliche (67 %) und sichere (61 %) Anwendungen. 22 % trauen sich zu, Patient*innen zu DiGA kompetent zu beraten. 14 % haben bereits DiGA verschrieben, 13 % haben dies vor. 83 % der Ärzt*innen mit DiGA-Erfahrung bewerten die verordneten Anwendungen als nützlich. Beobachtete Versorgungseffekte betreffen v. a. die Verbesserung von Therapietreue (95 %), Mobilität (94 %) und Aufklärung (93 %) sowie Gewichtsreduktion (82 %). Angeregt wird u. a. eine weitere Optimierung der Nutzerfreundlichkeit (59 %), die systematische Weiterbildung von Ärzt*innen (52 %) und die verstärkte Aufnahme spielerischer Elemente (49 %). Diskussion: Hausärzt*innen sollten besser über die Grundlagen des Digitale-Versorgung-Gesetzes (DVG) informiert und Bedenken gezielt adressiert werden. Zentral erscheinen flächendeckende Schulungen, die über Rahmenbedingungen und Vorteile des DiGA-Einsatzes aufklären. Auch besteht Bedarf an fundierteren Informations- und Recherchequellen für Ärzt*innen.

Mass media portrayal of old age plays a great role in social perceptions of aging. However, there are hardly any empirical findings on the effects on recipients or to what extent this can change attitudes, especially amongst older people. Three types of media portrayals of old age in German news magazines were determined and used as stimulus material. In 2020, 910 participants (from 60 years) were confronted with different age frames in the course of a quasi-experimental survey. In order to substantiate the results, in 2022, 36 focused interviews were conducted with older people each of whom was presented with an age frame. This article links the central findings of both studies, with a focus on the qualitative study. The survey results showed that presenting a negative age frame led to an improvement in the self-image of old age whereas the public image of old age deteriorated significantly. After presenting a positive frame, the public image improved greatly while the self-image decreased. The interviews confirm these results. Type of reaction upon reception of the negative age frame varied between approval and clear signs of consternation. However, interviewees did not relate with the older people portrayed with personal aging often felt to be at odds with the portrayal of age shown. The positive frame was first received with pleasure and curiosity. Even so, interviewees became unsettled about how ‘modern’ aging is portrayed, some of them showing insecurity that they could not fulfil the characteristics and requirements of ‘modern’ aging. Media portrayal of age seems not to have the effects on older people as might be expected. Negative effects appear such as media portrayal making older recipients aware of their own age by presenting age in an exaggeratedly positive light in the “best agers” frame. In view of these results, the theory of social comparison processes may be used by which the media provides recipients with standards of comparison.

Summary: General practitioner (GP) treatment of dementia is often criticized as being ineffective and not implemented consistently enough. The causes and specific standpoints of GPs have not previously been thoroughly investigated. This paper focuses on the reasons and the criticisms levelled at GPs with regard to diagnosing dementia, and identifies approaches to enable optimization. The analysis is based on 41 semi-structured interviews with GPs in Hesse, Germany, in 2018. During the course of a content analysis, the interviewees’ attitudes and behavioral patterns towards dementia diagnostics were to be analyzed. The results of the study show various challenges and problems of primary care in this field. The majority of the sample showed skepticism and reluctance with regard to the diagnosis of dementia. Six key problem areas were extracted from the interviews, which can be seen as root causes for the distance kept by GPs: 1) early delegation of patients due to role understanding, 2) attitude of pessimism towards dementia, 3) differential diagnosis perceived as an obstacle, 4) insufficient remuneration, 5) fear of patient stigmatization, and 6) lack of application. Some GPs demonstrated personal initiative with the aim of optimizing dementia diagnostics. Three approaches can be derived which could be used to improve the GP-based care of dementia: 1) self-efficacy, 2) differential diagnostics and treatment pathways, and 3) physician–patient communication.

Zusammenfassung: Hintergrund Regelmäßig wird moniert, dass die Erkennung von Demenzerkrankungen in der hausärztlichen Versorgung nicht effektiv genug sei, besonders mit Blick auf frühe Demenzstadien. Studien lassen vermuten, dass unter Allgemeinmedizinern diverse Vorbehalte hinsichtlich der Demenzdiagnostik bestehen. Welche Ursachen diese haben und welche konkreten Positionen sowie Strategien Hausärzte bei der Versorgung von Demenzpatienten vertreten, wurde bislang kaum untersucht. Ziel der Studie war es, Einstellungen von Hausärzten in Bezug auf die Demenzdiagnostik genauer zu beleuchten, verbreitete Herausforderungen im Praxisalltag herauszuarbeiten sowie Ansatzpunkte für eine Optimierung abzuleiten. Methoden Mittels schriftlicher Befragung, die auf Basis einer separaten Interview-Vorstudie fundiert, wurden zwischen November 2017 und Januar 2018 insgesamt 425 Hausärzte in Rheinland-Pfalz befragt. Ergebnisse Ein beträchtlicher Teil der befragten Hausärzte hat sich aus der Demenzdiagnostik zurückgezogen und delegiert die Betreuung von Demenzpatienten ausschließlich an die Facharztebene. Aus den Ergebnissen lassen sich verschiedene Vorbehalte und Herausforderungen verdichten, die der Effektivität der hausärztlichen Demenzversorgung entgegenwirken: 1) geringe subjektive Wirksamkeitswahrnehmung beim Krankheitsbild Demenz, 2) differenzialdiagnostische Abklärung als Hürde, 3) Schwierigkeiten bei der Arzt-Patient-Kommunikation, 4) mangelnde Honorierung, 5) geringe Einbeziehung des Praxispersonals, 6) negativere Einstellungen zur Demenzdiagnostik durch Fehlen geriatrischer Weiterbildung, 7) begrenzte Zusammenarbeit mit und Kenntnis von regionalen Beratungs- und Versorgungsangeboten. Schlussfolgerung Aus der Analyse gehen mehrere Ansatzpunkte hervor, auf deren Basis sich die hausarztbasierte Demenzversorgung weiter verbessern ließe. Hierbei handelt es sich um 1) verstärktes Bewusstsein für Handlungsoptionen jenseits therapeutischer Interventionen, 2) Differenzialdiagnostik und Behandlungspfade, 3) Arzt-Patient-Kommunikation sowie 4) Honorierung und Anreize, 5) Involvierung des Praxispersonals, 6) höhere Sensitivität durch geriatrische Weiterbildung, 7) Kooperation mit Beratungs- und Versorgungsnetzwerken.

Securing primary care is an important issue for health policy. Given a threatened shortage of GPs in Germany, there are discussions about what actions to take to guarantee primary care. The aim was to obtain opinions of German GPs towards (a) the status quo and development of primary care, (b) favoured actions to secure it and (c) assessment of the actions taken. In 2021 and 2022, 96 semi-structured interviews (criterion sampling) amongst GPs were conducted in all German federal states (41 face-to-face, 32 by telephone, 23 via telecommunication application). The data was analysed according to qualitative content analysis. Additionally, a short questionnaire recorded the problem of GP shortage. Many interviewees fear a veritable shortage of GPs in the future. They identify structural problems linked to the health care system. The interviewees suggested creating a primary care physician system or upgrading the GP position. They proposed greater support of interests about general practice in education and training, a restructuring of curricula and admissions criteria in higher medical education and reforming GP training. Building up multi-professional outpatient care centres and strengthening task shifting are valuable. The interviewees have observed progress in ensuring primary care but see a need for further action. The study has shown that GPs, from their perspective and experience, make specific suggestions to ensure primary care in the long term. Consequently, it is advisable to consider their points of view when planning, implementing and adjusting steps to strengthen primary care.