Chronic pancreatitis is a disease of the pancreas in which recurrent inflammatory episodes result in replacement of pancreatic parenchyma by fibrous connective tissue. This fibrotic reorganisation of the pancreas leads to a progressive exocrine and endocrine pancreatic insufficiency. In addition, characteristic complications arise, such as pseudocysts, pancreatic duct obstructions, duodenal obstruction, vascular complications, obstruction of the bile ducts, malnutrition and pain syndrome. Pain presents as the main symptom of patients with chronic pancreatitis. Chronic pancreatitis is a risk factor for pancreatic carcinoma. Chronic pancreatitis significantly reduces the quality of life and the life expectancy of affected patients. These guidelines were researched and compiled by 74 representatives from 11 learned societies and their intention is to serve evidence-based professional training as well as continuing education. On this basis they shall improve the medical care of affected patients in both the inpatient and outpatient sector. Chronic pancreatitis requires an adequate diagnostic workup and systematic management, given its severity, frequency, chronicity, and negative impact on the quality of life and life expectancy. Die chronische Pankreatitis ist eine Erkrankung der Bauchspeicheldrüse, bei der rezidivierende Entzündungsschübe zu einem Ersatz des Pankreasparenchyms durch narbiges Bindegewebe führen. Diese Narbenbildung des Pankreas führt zu einem fortschreitenden Verlust der exokrinen und endokrinen Pankreasfunktion. Darüber hinaus treten typische Komplikationen auf zu denen die Bildung von Pseudozysten, Stenosen im Pankreasgang, Obstruktionen des Zwölffingerdarms, Gefäßkomplikationen, einer Obstruktion des Gallengangs, eine Mangel- und Fehlernährung sowie ein Schmerzsyndrom gehören. Das wichtigste Symptom der chronischen Pankreatitis sind abdominelle Schmerzen. Die chronische Pankreatitis stellt einen Risikofaktor für die Entstehung des Pankreaskarzinoms dar. Die chronische Pankreatitis reduziert sowohl die Lebensqualität als auch die Lebenserwartung betroffener Patienten deutlich. Die hier vorgelegte Leitlinie wurde von 74 Vertretern aus 11 Fachgesellschaften als Basis für eine evidenzbasierte Fort- und Weiterbildung zusammengestellt. Ihr Ziel ist es, die medizinische Versorgung betroffener Patienten sowohl im ambulanten als auch im stationären Bereich zu verbessern. Wegen ihrer Krankheitsschwere, ihrer Häufigkeit, ihres chronischen Verlaufs und ihres deutlich negativen Einflusses auf die Lebensqualität und die Lebenserwartung, bedürfen Patienten mit chronischer Pankreatitis einer angemessenen Diagnostik und systematischen Therapie. ¹ Guidelines of the German Society of Gastroenterology, Digestive and Metabolic Diseases (DGVS) ¹ In co-operation with the German Society of Internal Medicine (DGIM), German Association of Private-practice Gastroenterologists (bng), Society for Paediatric Gastroenterology and Nutrition (GPGE), German Society for Nutritional Medicine (DGEM), German Society of General and Visceral Surgery (DGAV), Austrian Society for Gastroenterology and Hepatology (ÖGGH), Swiss Society of Gastroenterology (SGG), Swiss Society of Visceral Surgery (SGVC), German Radiology Society, German Pancreas Aid, Working Group of Pancreatectomy Patients, German Society for Pathology (DGP) (DRG). ^* Equally contributing first author. ^** Equally contributing senior author.

Die vorliegende Leitlinie wurde erstellt durch die Deutsche Gesellschaft für Verdauungs- und Stoffwechselkrankheiten (Leitung: Prof. Dr. med. M. M. Lerch, Klinik und Poliklinik für Innere Medizin A, Universitätsmedizin Greifswald; Prof. Dr. med. J. Mössner, Klinik und Poliklinik für Gastroenterologie und Rheumatologie, Universitätsklinikum Leipzig). Folgende Fachgesellschaften/Organisationen waren darüber hinaus an der Leitlinienerstellung beteiligt: ¹ In Zusammenarbeit mit der Deutschen Gesellschaft für Innere Medizin (DGIM), Berufsverband niedergelassener Gastroenterologen Deutschlands (bng), Gesellschaft für Pädiatrische Gastroenterologie und Ernährung (GPGE), Deutsche Gesellschaft für Ernährungsmedizin (DGEM), Deutsche Gesellschaft für Allgemein- und Viszeralchirurgie (DGAV), Österreichische Gesellschaft für Gastroenterologie und Hepatologie (OGGH), Schweizerische Gesellschaft für Gastroenterologie (SGG), Schweizerische Gesellschaft für Viszeralchirurgie (SGVC), Deutsche Röntgengesellschaft, Deutsche Pankreashilfe, Arbeitskreis der Pankreatektomierten, Deutsche Gesellschaft für Pathologie.

Objectives: The aim of this study was to evaluate the effect of structured reports (SRs) in comparison to nonstructured, free-text (FT) rectal magnetic resonance imaging (MRI) reports in patients with histologically proven rectal cancer and potential effects of both types of reporting on referring surgeons' satisfaction, interdisciplinary communication, and further clinical decision making. Materials and Methods: The institutional review board approved this retrospective study with waiver of informed consent. Forty-nine patients with histologically proven rectal cancer were included in this study. All patients underwent rectal MRI for local rectal cancer staging before surgery. Free-text reports and SRs for local MR staging of rectal cancer were generated for all subjects by radiologists. Two experienced abdominal surgeons evaluated a questionnaire that included 9 questions regarding satisfaction with content, presence of reported key features, effort for information extraction, and report quality. Results: Structured reports achieved significantly higher satisfaction rates with report content and clarity, and included significantly more of the 13 predefined key features compared with FT reports (SRs: mean ± SD, 12.2 ± 4.6 [range, 9–13] versus FT reports: mean ± SD, 9.2 ± 10.8 [range, 5–13]) (P < 0.001). Definite further clinical decision making (surgery vs neoadjuvant radiochemotherapy) was possible in 96% of SRs and only in 60% of FT reports (P < 0.001). In case of surgery, the reported information was considered to be sufficient for surgical planning in 94% of SRs versus only 38% in FT reports (P < 0.001). Structured report received a significantly higher overall report quality rated on a Likert scale from 1 to 6 (1, insufficient; 6, excellent) with a mean of 5.8 ± 0.42 (range, 5–6) in comparison to FT reports with 3.6 ± 1.19 (range, 1–5) (P < 0.001). Conclusions: Structured reporting of rectal MRI in patients with rectal cancer facilitates surgical planning and leads to a higher satisfaction level of referring surgeons in comparison to FT reports. Abdominal surgeons were more confident about report correctness and further clinical decision making on the basis of SRs.