Individuals with Autism Spectrum Disorder show deficits in communication and social interaction, as well as repetitive behaviors and restricted interests. Interacting with robots could bring benefits to this population, notably by fostering communication and social interaction. Studies even suggest that people with Autism Spectrum Disorder could interact more easily with a robot partner rather than a human partner. We will be looking at the benefits of robots and the reasons put forward to explain these results. The interest regarding robots would mainly be due to three of their characteristics: they can act as motivational tools, and they are simplified agents whose behavior is more predictable than that of a human. Nevertheless, there are still many challenges to be met in specifying the optimum conditions for using robots with individuals with Autism Spectrum Disorder.

The increasing presence of robots in our society raises questions about how these objects are perceived by users. Individuals seem inclined to attribute human capabilities to robots, a phenomenon called anthropomorphism. Contrary to what intuition might suggest, these attributions vary according to different factors, not only robotic factors (related to the robot itself), but also situational factors (related to the interaction setting), and human factors (related to the user). The present review aims at synthesizing the results of the literature concerning the factors that influence anthropomorphism, in order to specify their impact on the perception of robots by individuals. A total of 134 experimental studies were included from 2002 to 2023. The mere appearance hypothesis and the SEEK (sociality, effectance, and elicited agent knowledge) theory are two theories attempting to explain anthropomorphism. According to the present review, which highlights the crucial role of contextual factors, the SEEK theory better explains the observations on the subject compared to the mere appearance hypothesis, although it does not explicitly explain all the factors involved (e.g., the autonomy of the robot). Moreover, the large methodological variability in the study of anthropomorphism makes the generalization of results complex. Recommendations are proposed for future studies.

Les enfants avec Troubles du Spectre de l’Autisme (TSA) performent moins bien à l’épreuve de fausse croyance que les enfants neurotypiques (NT). Cela suggérait un déficit de la théorie de l'esprit mais cette idée est actuellement remise en question. D'autres compétences seraient impliquées dans la tâche de fausse croyance, comme la pragmatique du langage (capacité à interpréter le langage dans son contexte). La question test est ambiguë, ce qui constituerait un obstacle à la réussite pour les personnes ayant des compétences pragmatiques limitées, comme les personnes avec TSA ou les enfants NT de moins de 4 ans. Néanmoins, un changement de contexte pourrait améliorer la performance : la question serait moins ambiguë lorsqu’elle est posée par un robot NAO présenté comme un élève ignorant (paradigme du mentor-child). Une revue de littérature visait à déterminer comment les enfants avec TSA et NT considèrent les robots. Deux expérimentations ont été menées auprès d’enfants autistes, montrant respectivement une augmentation de l’attention visuelle pendant une activité d’imitation effectuée avec un robot (Expérience 1) et une tendance à l’anthropomorphisme similaire à celle d’enfants NT (Expérience 2). Deux autres études cherchaient à réexaminer la performance à l’épreuve de fausse croyance avec le paradigme du mentor-child. Les résultats montrent une amélioration de la performance des enfants NT (Expérience 3), mais pas des enfants avec TSA (Expérience 4). Bien que nos résultats ne confirment pas la théorie pragmatique, ils montrent qu'une certaine proportion d'enfants avec TSA peuvent réussir le test, ce qui contredirait la théorie de "cécité mentale" dans l'autisme.