BACKGROUND: Pilonidal sinus disease impacts a patient’s quality of life. In the Netherlands, it is often treated with excision and secondary wound healing, which is associated with high recurrence rates and poor wound healing. The Bascom cleft lift, an alternative technique, has shown favorable healing times and recurrence rates. OBJECTIVE: The present study compares successful wound healing, time to healing, complications, and recurrence rate between excision with secondary wound healing and Bascom cleft lift. DESIGN: This is a multicenter retrospective study. SETTINGS: Three institutions in the Rotterdam region of the Netherlands participated in the study. PATIENTS: Patients who underwent excision with secondary wound healing or Bascom cleft lift between July 2015 and August 2021 were included. MAIN OUTCOME MEASURES: Primary end points included the rate of successful wound healing and the time to achieve healing. Secondary end points included postoperative complications and the recurrence rate within 12 months after surgery. RESULTS: Of 272 patients, 128 underwent Bascom cleft lift and 144 patients underwent excision and secondary wound healing. Recurrent pilonidal sinus disease (47.7% vs 22.2%) and abscess history (53.1% vs 40.3%) were more common in the Bascom cleft lift group compared to excision with secondary wound healing. The median follow-up period at the outpatient clinic was 43 days. The wound healing rate was 84.4% after Bascom cleft lift versus 32.6% after excision and secondary wound healing (p < 0.001), with a median time to wound healing of 55 and 101 days, respectively (p < 0.001). Complications were 28.9% for Bascom cleft lift versus 13.2% for excision and secondary wound healing (p = 0.003). The rate of recurrent disease was 6.3% after Bascom cleft lift and 11.8% after excision and secondary wound healing (p = 0.113). LIMITATIONS: This study used a retrospective design, which makes it prone to selection bias and residual confounding. In addition, the short follow-up period adds to these limitations because a longer follow-up period may better identify true recurrence rates. The absence of collected patient satisfaction data, which is currently a common scientific issue, is also a deficiency. CONCLUSIONS: This retrospective study shows that Bascom cleft lift is superior to excision and secondary wound healing, given the higher percentage of patients with successful wound healing within a shorter time. See Video Abstract. RESULTADOS POSOPERATORIOS DE LA ELEVACIÓN DE LA HENDIDURA TIPO BASCOM VERSUS LA ESCISIÓN CON CICATRIZACIÓN DE LA HERIDA POR SEGUNDA INTENSIÓN PARA LA ENFERMEDAD DE SENO PILONIDAL: UN ANÁLISIS RETROSPECTIVO MULTICÉNTRICO: ANTECEDENTES: La enfermedad de seno pilonidal afecta la calidad de vida del paciente. En los Países Bajos, a menudo se trata con escisión y cicatrización por segunda intensión, lo que se asocia con altas tasas de recurrencia y mala cicatrización de las heridas. La elevación de la hendidura de Bascom, una técnica alternativa, ha mostrado tiempos de curación y tasas de recurrencia favorables. OBJETIVO: El presente estudio tiene como objetivo comparar la cicatrización exitosa de la herida, el tiempo de cicatrización, las complicaciones y la tasa de recurrencia entre la escisión con cicatrización secundaria de la herida y la elevación de hendidura tipo Bascom. DISEÑO: Este es un estudio retrospectivo multicéntrico. AJUSTES: Tres instituciones en la región de Rotterdam de los Países Bajos participaron en el estudio. PACIENTES: Se incluyeron pacientes sometidos a escisión con cicatrización secundaria o elecación de la hendidura tipo Bascom entre julio de 2015 y agosto de 2021. PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO: Los resultados primarios incluyeron la tasa de curación exitosa de la herida y el tiempo para lograr la curación. Los resultados secundarios incluyeron complicaciones posoperatorias y tasa de recurrencia dentro de los doce meses posteriores a la cirugía. RESULTADOS: De 272 pacientes, 128 se sometieron a elevación de hendidura tipo Bascom y 144 pacientes a escisión y cicatrización secundaria. La ESP recurrente (47.7% frente a 22.2%) y los abscesos (53.1% frente a 40.3%) fueron más comunes en el grupo de elevación tipo Bascom en comparación con la escisión con cicatrización secundaria de la herida. La mediana del período de seguimiento en la consulta externa fue de 43 días. La cicatrización de la herida fue del 84.4 % después del lifting de Bascom frente al 32.6 % después de la escisión y la cicatrización secundaria (p < 0.001), con una mediana de tiempo hasta la cicatrización de la herida de 55 días y 101 días, respectivamente (p < 0.001). Las complicaciones fueron del 28.9% para el lifting tipo Bascom frente al 13.2% para la escisión y cicatrización secundaria (p = 0.003). La enfermedad recurrente fue del 6.3% después del lifting de hendidura tipo Bascom y del 11.8% después de la escisión y cicatrización secundaria (p = 0.113). LIMITACIONES: Diseño retrospectivo que lo hace propenso a sesgos de selección y confusión residual. Adicionalmente, el corto período de seguimiento del estudio aumenta aún más estas limitaciones, ya que un seguimiento más prolongado puede identificar mejor las verdaderas tasas de recurrencia. Por último, una deficiencia es la ausencia de datos recopilados sobre la satisfacción del paciente, lo que hoy en día es un problema científico común. CONCLUSIONES: Este estudio retrospectivo muestra que la elevación de hendidura tipo Bascom es superior a la escisión y cicatrización secundaria dado el mayor porcentaje de pacientes con curación exitosa de la herida en un tiempo más corto. (Traducción—Dr. Jorge Silva Velazco)

Objective: The objective of this study is to investigate and address the question surrounding the determination of the optimal endograft length of coverage during TEVAR for type B aortic dissection (TBAD), with a particular emphasis on the distal landing zone (DLZ). Data sources: MEDLINE, Scopus, and Web of Science databases were used. Methods: The PRISMA-ScR statement was followed. Results: Several variables can contribute to the length of coverage during TEVAR in TBAD patient. Baseline patient’s characteristics, TBAD-related features, the type of endoprosthesis, and postoperative graft behaviour may contribute to the choice of coverage. Conclusions: No robust data have been published regarding the optimal length of TEVAR. Therefore, reporting the percentage of covered aorta and improving computational studies should be valorised to improve postoperative outcomes.