Lutilizzo dei lembi liberi è oggi considerata lopzione di prima scelta nella ricostruzione dei difetti testa-collo, con una percentuale di successo di circa il 95%. La gestione del fallimento di un lembo libero e quale soluzione, tra un secondo lembo libero e un lembo peduncolato, sia più sicura è ancora controversa. Lobiettivo del presente lavoro è descrivere le opzioni adottate dagli Autori e confrontare le scelte e i risultati ottenuti con quelli riportati in letteratura. Dal Gennaio 2012 al Gennaio 2016, presso lUO di Chirurgia Maxillo-Facciale dellOspedale Casa Sollievo della Sofferenza, sono stati allestiti 149 lembi liberi per la ricostruzione di difetti interessanti il distretto testacollo. Di questi, 6 lembi sono stati persi a causa della comparsa di una necrosi totale nel post-operatorio. In 5 casi si è scelto di allestire un secondo lembo libero, nel restante paziente invece è stato utilizzato un lembo di muscolo temporale. Tutti i lembi liberi di salvataggio allestiti hanno avuto successo, senza complicanze e con un buon recupero estetico e funzionale dei pazienti. Analizzando i dati ottenuti e confrontandoli con quanto riportato in letteratura, è possibile concludere come lallestimento di un secondo lembo libero costituisca una procedura sicura e ideale come salvataggio dopo necrosi totale di un precedente lembo.
22 September 2016 in International Journal of Computer Assisted Radiology and Surgery
A growing amount of evidence points at lymph node yield (LNY) and lymph node ratio (LNR) as useful indicators in the prognostic evaluation of patients affected by head and neck squamous cell carcinoma (HNSCC) who require neck dissection. The aim of this study was to assess the importance of LNY and LNR in the prognostic evaluation of head and neck cancer patients. Included studies were those examining LNY and/or LNR in head and neck cancer patients. We excluded case reports or case series, thyroid cancer or salivary gland cancer studies, a sample size less than 20, and studies with incomplete or missing survival estimate. Of the 2435 studies identified through a database search, 95 were reviewed for full text and 63 were finally included for the final analysis. Electronic databases, including PubMed (MEDLINE), Embase, and Scopus were screened up to January 1, 2024. The systematic review was conducted according to the MOOSE checklist. A set of sub-group meta-analyses were performed for oral cavity, oropharynx, hypopharynx, larynx, and mixed subsites using a random-effects model. Overall survival (OS), Disease Specific Survival (DSS), and Disease-Free Survival (DFS) Hazard Ratios (HR) related to a prespecified LNR and LNY exact value were chosen as summary statistics. Cumulative Hazard Ratios with 95% Confidence Interval (CI) were presented, calculated through the inverse variance method. Heterogeneity was evaluated with I2 statistics. Results of the meta-analysis showed increased OS for a higher LNY (HR 1.33 95% CI 1.23-1.45). Regarding the LNR, a lower LNR value has an impact on survival, with an OS HR of 1.96 (95% CI 1.72-2.24). The same was true for DFS (HR 2.43 95% CI 1.82-3.23), and DSS (HR 2.07 95% CI 1.83-2.33). Our analysis confirms the importance of LNY and LNR as prognostic indicators. Future studies are needed to establish the optimal cut-off values for both factors. LNY and LNR have the potential to be routinely evaluated in patients who undergo neck dissection for HNSCC.
1 December 2015 in Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery