This page has only limited features, please log in for full access.
Subsoil, commonly defined as horizons below the working depth of 30 cm, has traditionally received little explicit attention in policy discussions on soils. Recently, however, there has been growing recognition among scientists of the issues of subsoil (re-)compaction and of the role of subsoil as a resource that can offer valuable nutrients and water for plants. Subsoil management could provide an option to sustainably maintain yields in the context of climate change and resource scarcity, and it is a central question in addressing subsoil compaction. Yet how socially acceptable are different methods for subsoil management? Drawing on in-depth interviews with farmers and stakeholders in Germany, we show that biophysical conditions, the timing of operations, economic considerations, and awareness of subsoil functions are key factors in the acceptance of management methods. Views towards methods involving mechanical intervention are more diverse and in some cases more critical because the benefits are not always certain, the costs can outweigh the benefits, and/or because they entail risks for soil structure and functions. Alfalfa cultivation is seen to be beneficial for yields without risks for soil structure and functions; however, economic barriers limit its uptake. Awareness of multiple subsoil functions is associated with more critical views of mechanical interventions.
Ana Frelih-Larsen; Mandy Hinzmann; Sophie Ittner. The ‘Invisible’ Subsoil: An Exploratory View of Societal Acceptance of Subsoil Management in Germany. Sustainability 2018, 10, 3006 .
AMA StyleAna Frelih-Larsen, Mandy Hinzmann, Sophie Ittner. The ‘Invisible’ Subsoil: An Exploratory View of Societal Acceptance of Subsoil Management in Germany. Sustainability. 2018; 10 (9):3006.
Chicago/Turabian StyleAna Frelih-Larsen; Mandy Hinzmann; Sophie Ittner. 2018. "The ‘Invisible’ Subsoil: An Exploratory View of Societal Acceptance of Subsoil Management in Germany." Sustainability 10, no. 9: 3006.
Farming practices that lead to declining returns and inputs of carbon to soils pose a threat to key soil functions. The EU FP7 interdisciplinary project SmartSOIL is using scientific testing and modeling to identify management practices that can optimise soil carbon storage and crop productivity. A consultation with advisors and policymakers in six European case study regions seeks to identify barriers to, and incentives for, uptake of such practices. Results from preliminary interviews are reported. Overall advisor and farmer awareness of management practices specifically directed towards soil carbon is low. Most production-related decisions are taken in the short term, but managing soil carbon needs a long-term approach. Key barriers to uptake of practices include: perceived scientific uncertainty about the efficacy of practices; lack of real life ‘best practice’ examples to show farmers; difficulty in demonstrating the positive effects of soil carbon management practices and economic benefits over a long time scale; and advisors being unable to provide suitable advice due to inadequate information or training. Most farmers are unconvinced of the economic benefits of practices for managing soil carbon. Incentives are therefore needed, either as subsidies or as evidence of the cost effectiveness of practices. All new measures and advice should be integrated into existing programmes to avoid a fragmented policy approach. Les pratiques agricoles qui entrainent une réduction des restitutions et apports de carbone dans les sols menacent les fonctions essentielles de ceux-ci. Le projet interdisciplinaire européen du FP7 SmartSOIL utilise des tests scientifiques et de la modélisation pour identifier les pratiques de gestion qui optimisent le stockage du carbone dans les sols et la productivité des cultures. Les barrières et les incitations à l'adoption de telles pratiques sont identifiées à partir d'une consultation des conseillers et des décideurs de l'action publique de six régions européennes étudiées. Cet article présente les résultats des entretiens préliminaires. En général, les conseillers et les agriculteurs sont peu au fait des pratiques de gestion ciblant le carbone des sols. La plupart des décisions relatives à la production répondent à des questions de court terme alors que la gestion du carbone demande une approche de long terme. Les principales barrières à l'adoption de pratiques comprennent: les incertitudes scientifiques perçues sur l'efficacité des pratiques; le manque d'exemples concrets de ‘meilleures pratiques’ à montrer aux agriculteurs; la difficulté à démontrer les effets positifs des pratiques de gestion du carbone des sols et les avantages économiques sur le long terme; et le fait que, par manque d'information et de formation, les conseillers sont incapables d'apporter des conseils adéquats. La plupart des agriculteurs restent dubitatifs sur les avantages économiques des pratiques de gestion du carbone des sols. Il convient donc de mettre en place des incitations, sous la forme soit de subventions ou de démonstration de l'efficacité de ces pratiques par rapport aux coûts. Toute mesure ou conseil nouveau devrait être intégré aux programmes existants pour éviter une fragmentation des approches. Landwirtschaftliche Praktiken, die zu rückläufigen Erträgen und Einträgen von Kohlenstoff in den Boden führen, gefährden wichtige Bodenfunktionen. Das interdisziplinäre EU-FP7-Projekt SmartSOIL bedient sich wissenschaftlicher Test- und Modellierungsverfahren zur Identifikation von Praktiken, die zur Optimierung der Bodenkohlenstoffspeicherung und der Bodenproduktivität herangezogen werden. Nach Rücksprache mit Beratern und Politikakteuren aus sechs an einer Fallstudie beteiligten Regionen Europas sollen sowohl Barrieren als auch Anreize im Hinblick auf die Anwendung solcher Praktiken bestimmt werden. Die Ergebnisse der vorangegangenen Befragungen werden dargelegt. Im Allgemeinen ist Beratern und Landwirten der spezielle Zusammenhang zwischen ihren Praktiken und Bodenkohlenstoff nur wenig bekannt. Die meisten produktionsrelevanten Entscheidungen werden auf kurze Sicht getroffen, der Umgang mit Bodenkohlenstoff erfordert jedoch eine langfristige Herangehensweise. Barrieren, diese Praktiken anzuwenden, sind hauptsächlich: vermeintliche wissenschaftliche Unsicherheit über die Effizienz der Praktiken; fehlende “Beste Praxis”-Beispiele aus dem wirklichen Leben, die den Landwirten an die Hand gegeben werden können; Schwierigkeiten, den positiven Nutzen der Praktiken im Umgang mit Bodenkohlenstoff und die wirtschaftlichen Vorteile über einen längeren Zeitraum aufzeigen zu können; sowie schlechte Beratung aufgrund unzureichend informierter oder geschulter Berater. Die meisten Landwirte sind von den wirtschaftlichen Vorteilen der Praktiken im Umgang mit Bodenkohlenstoff nicht überzeugt. Daher werden Anreize benötigt, entweder in Form von Subventionen oder in Form von Beweisen für die Wirtschaftlichkeit der Praktiken. Alle neuen Maßnahmen und Beratungspunkte sollten in bereits vorhandene Programme integriert werden, um einen partiellen Politikansatz zu vermeiden.
Julie Ingram; Jane Mills; Ana Frelih-Larsen; McKenna Davis; Paulo Merante; Sian Ringrose; Andras Molnar; Berta Sánchez; Bhim Bahadur Ghaley; Zbigniew Karaczun. Managing Soil Organic Carbon: A Farm Perspective. EuroChoices 2014, 13, 12 -19.
AMA StyleJulie Ingram, Jane Mills, Ana Frelih-Larsen, McKenna Davis, Paulo Merante, Sian Ringrose, Andras Molnar, Berta Sánchez, Bhim Bahadur Ghaley, Zbigniew Karaczun. Managing Soil Organic Carbon: A Farm Perspective. EuroChoices. 2014; 13 (2):12-19.
Chicago/Turabian StyleJulie Ingram; Jane Mills; Ana Frelih-Larsen; McKenna Davis; Paulo Merante; Sian Ringrose; Andras Molnar; Berta Sánchez; Bhim Bahadur Ghaley; Zbigniew Karaczun. 2014. "Managing Soil Organic Carbon: A Farm Perspective." EuroChoices 13, no. 2: 12-19.