The boundaries between domestic and urban environments are increasingly blurred. Until the contemporary era, the house acted as aquite autonomous microcosm and the city as its receptacle, but today this distinction is not so sharp. Various changes are transforming both domestic and urban life. Many activities, events and rituals usually associated with domestic space today take place often outside, scattering the home throughout the city. Meanwhile, domestic environment is increasingly accommodating some urban functions, changing its traditional meaning and giving rise to hybrid situations. Domestic and urban environments are merging in asymbiotic way; it is then necessary to rethink their spaces in order to respond to their contemporary and future evolutions. The paper aims at introducing the main facts about the contemporary blurring of the boundaries of domestic and urban space, explaining how this is currently affecting the architecture of both the house and the city.

In recent years, architectural interactions have become the center of many important reflections. However, there is little agreement on the subject. Some authors consider architecture to be about its relations with human and nonhuman agents. Others consider that buildings have an autonomous presence, which transcends all their interactions. These approaches are generally seen as incompatible. Although at the heart of the debate is the role of relations in architecture, their nature is not addressed. The discussion could gain clarity by recognizing the differences between them. In this paper, we propose a classification of architectural interactions, which may help to better inform further discussion on the topic. A closer look at architectural relations reveals that autonomy and relationality are not opposing, but complementary, aspects.

Muchos de los edificios más discutidos y relevantes del siglo XXI se caracterizan por ser singulares, inusuales y llamativos. Hay, en este periodo, un difundido enfoque proyectual que exalta la autonomía del objeto arquitectónico a costa de su capacidad para estrechar relaciones sólidas con el lugar. Sin embargo, a lo largo de los últimos años ha ido cobrando relevancia un paradigma de proyecto opuesto. Al protagonismo del objeto arquitectónico este otro enfoque contrapone su neutralización. Este paradigma propone una arquitectura que hace lo posible para pasar desapercibida, que acepta un cierto grado de previsibilidad y banalidad de la forma, que llega hasta a dudar, en ciertos casos, de la necesidad misma de su construcción. Las estrategias para neutralizar el objeto arquitectónico que más a menudo se utilizan en la arquitectura actual son el camuflaje, el anonimato y la minimización. El objetivo de este artículo es explicar las características de este paradigma y las razones de su relevancia para la arquitectura contemporánea.

La revolución digital ha producido y sigue creando nuevos estilos de vida que se reflejan en nuevas posibilidades urbanas que se basan en la superposición de diferentes entornos para enriquecer su experiencia y responder a las necesidades emergentes. La introducción de la capa digital lleva a una disolución de los espacios y usos estrictamente definidos para crear lugares híbridos que colonizan el entorno urbano. Las dualidades de lo público y lo privado, del exterior y el interior, del trabajo y el ocio, del hombre y la mujer, de la casa y la ciudad, están entonces cambiando, y con ellas también los pilares tradicionales de la sociedad moderna. Lo digital se superpone a lo material, cambiando la estructura organizativa urbana mediante una nueva relación entre las personas, la ciudad y la tecnología en una nueva realidad recientemente llamada “metaverso”. La mayoría de las necesidades espaciales se transforman entonces, abriéndose a un profundo replanteamiento de la estructura de los lugares del propio significado del entorno urbano. El articulo analiza la relación actual entre lo material y lo virtual individuando las posibles emergencias espaciales resultantes.