Living in cities offers many benefits and thus more and more people are living in urban areas. However, the concentration of human activities also creates environmental stressors with severe influence on people’s health and well-being. Noise is an environmental stressor with known health impact. Despite this, studies investigating small-scale difference in noise exposure and annoyance are lacking. Against this background, this case study investigates environmental justice empirically, focusing on the distribution of road traffic noise and its perception in Hamburg, Germany. The study outlines a methodological approach that takes into account subjective and objective measures of exposure in small-scale residential blocks. The results show that annoyance by noise is clearly related to noise emission. Moreover, different groups are affected by noise pollution in our study area unequally. In particular, younger people and people with lower socio-economic status have higher probabilities to be affected by noise. Additionally, it emerged that participants reporting higher levels of annoyance from noise are on average younger than those feeling less annoyed. Overall, these results show that the current legal noise limits applicable to residential planning processes in German cities are not sufficient to prevent substantial annoyance effects in residential populations.

With the recognition of relational thinking, methodologies approaching spaces as containers were discarded and reconfigured in social geography. However, there are other “containers” still present in these debates – and present as part of the relations in space – such as the “black box” of the human body. In order to advance the opening of the Black Box of the Body (Guthman, 2012), the article discusses social geographical thinking concerning materiality after the Cultural Turn, which concentrates on a post-dualist and thus a post-humanist concept of materiality. The ensuing extension of the epistemological critique of dualistic thinking as part of the cultural turn by an ontological critique refers to radical-relational conceptions of NatureCultures (Haraway) and Posthumanist Performativities (Barad), which comprise discursive as well as material power relations. These conceptions neither romanticize nature (or even interpret it in a reactionary way) nor inflate culture. Rather, such a perspective allows to examine the materiality and intra-activity of social environmental conditions at the micro-level of the embodied subject, considering that matter itself acts performatively and even how such performances are enacted. This article concentrates on theoretical crises within social geography in order to discuss the geography of social crises using the example of environmental injustice and the somatization of the environment with respect to food and health. By extending the “surface”-view on embodied subjects as being socio-culturally encoded and discursively normalized, chemical-biological metabolic processes are also addressed. Therefore, the body is understood as the place where social crises, structures of inequality and discursive categories materialize.

Welche Bedeutung hat eine zunehmend digitale Vernetzung für (europäische) Städte und ihre Bewohner_innen? Die aktuelle kritische „Smart City“-Forschung versucht diese Frage für unterschiedliche Aspekte der Stadtpolitik zu beantworten. Sie betrachtet Smart City als Marketingetikett wettbewerbsorientierter Stadtregierungen, als Dienstleistungsprodukt von IT-Konzernen und als Eingangstor zur deregulierten Vernetzung digitaler Daten. Dieser Beitrag setzt sich systematisch mit der Verwobenheit dieser Aspekte auseinander, mit einem Fokus auf erstens digital vernetzte Infrastrukturen kommunaler Daseinsvorsorge und zweitens auf vernetzte Interaktions- und Kommunikationstechnologien in der Alltagspraxis. Dabei wird die diskursive, die strukturelle und die subjektive Ebene von Optimierungsversprechen, Selbststeuerung und Ermächtigung diskutiert. Diese Betrachtung zeigt Städte als Orte spontaner, ungeplanter und widerständiger Interaktionen, die gleichzeitig an Effizienz-, Kontroll-, Optimierungs- und Wettbewerbsidealen ausgerichtet sind.

Against the backdrop of multiple ongoing crises in European cities related to socio-spatial injustice, inequality and exclusion, we argue for a smart right to the city. There is an urgent need for a thorough account of the entrepreneurial mode of technocapitalist smart urbanism. While much of both affirmative and critical research on Smart City developments equate or even reduce smartness to digital infrastructures, we put actual smartness—in the sense of social justice and sustainability—at centre stage. This paper builds on a fundamental structural critique of (1) the entrepreneurial city (Harvey) and (2) the capitalist city (Lefebvre). Drawing upon Lefebvre’s right to the city as a normative framework, we use Smart City developments in the city of Graz as an illustration of our argument. Considering strategies of waste and mobility management, we reflect on how they operate as spatial and technical fixes—fixing the limits of capitalism’s growth. By serving specific corporate interests, these technocapitalist strategies yet fail to address the underlying structural causes of pressing urban problems and increasing inequalities. With Lefebvre’s ongoing relevant argument for the importance of use value of urban infrastructures as well as his claim that appropriation and participation are essential, we discuss common rights to the city: His framework allows us to envision sustainable and just—actually smart—alternatives: alternatives to technocapitalist entrepreneurial urbanisation. In this respect, a smart right to the city is oriented towards the everyday needs of all inhabitants.

Zusammenfassung: Im Bereich der Ernährung sind es ganz alltägliche und allgemein akzeptierte Produktions- und Konsumpraktiken, die zu Nachhaltigkeitsproblemen führen. Als Lösung gilt in öffentlichen Nachhaltigkeitsdiskursen die Kombination aus ‚grünem Wachstum‘ und verantwortungsbewussten Konsument*innen. Die individuelle Aneignung dieser Diskurse steht im Zentrum dieses Aufsatzes. Auf Basis welcher Deutungsmuster, Werte und räumlichen Beziehungen werden Ernährungsidentitäten, Verantwortungszuweisungen und alltägliche Ernährungspraktiken naturalisiert und aufrecht erhalten bzw. kritisiert und verändert? Zur Beantwortung dieser Frage wird auf qualitative Interviews mit Konsument*innen zurückgegriffen, in denen sich eine komplexe und ambivalente Form der Aneignung öffentlicher Nachhaltigkeitsdiskurse zeigt. Einerseits werden dominante Muster der öffentlichen Nachhaltigkeitsdiskurse (re-)produziert. Andererseits wird dem Optimismus bezüglich des Gestaltungspotenzials von verantwortungsbewussten Konsument*innen eine Absage erteilt. Weiterhin werden Widrigkeiten beklagt, die einer als gelungen empfundenen Ernährungspraxis entgegenstehen. Die Umgangsweisen mit dem alltäglichen Scheitern bei der Umsetzung eigener Ansprüche sind sehr divers und reichen von Versuchen des ‚Wachrüttelns‘ anderer Konsument*innen über die Kompensation durch außeralltägliche Events, in denen die Idealvorstellungen einer guten Ernährung gelebt werden können, bis hin zum fatalistischen Einfügen in den Zwang der Verhältnisse. Darüber hinaus wird in gegenhegemonialen Narrativen die Kontingenz machtvoller Strukturen in Erinnerung gerufen, die immer auch auf Widerstand stoßen und somit stets verhandel- und veränderbar bleiben.