Le développement est considéré comme durable lorsqu’il permet aux générations actuelles de satisfaire à leurs besoins sans compromettre la capacité des générations futures à satisfaire les leurs. Il faut pour cela que les générations futures détiennent au moins autant de ressources, sous la forme de capital ou de potentialités diverses, que la génération actuelle. Lorsqu’on considère la dimension sociale du développement durable, se pose alors la question du transfert des acquis ou potentialités d’une génération à l’autre. Ces potentialités prennent de multiples formes: capital humain (éducation, santé), capital social (liens sociaux), capacité à utiliser les potentialités disponibles, etc. Plus généralement, la durabilité sociale du développement demande d’aborder les conditions d’une transmission équitable des "capacités à faire et à être" (plus simplement "capabilités") d’une génération à l’autre. On attend donc d’un développement socialement durable qu’il protège les potentialités, renforce les capacités d’une génération donnée, et facilite leur transfert à la génération suivante. Cela implique d’examiner ce qui empêche la constitution de potentialités (trappes à pauvreté), l’amélioration des capacités (exclusion sociale et vulnérabilité) et la transmission inter-générationnelle (inégalités). Dès lors, dans le cadre d’une éthique de la responsabilité, des principes de précaution sociale adéquats pourraient guider l’élaboration des politiques publiques.

Le développement durable tend à marginaliser la dimension sociale. Au cours de ces dernières années, la manière de se préoccuper du social a connu un profond renouvellement. Les dynamiques de pauvreté ont commencé à être analysées en interaction avec celles des inégalités. L’analyse écologique s’est efforcée d’intégrer une dimension sociale, considérant les interactions entre pauvreté et inégalités, et même d’incorporer les questions de vulnérabilité et d’exclusion. Les développements actuels pourraient être approfondis en considérant plus systématiquement le rôle des structures de capabilités, tant individuelles que collectives.

Academic and policy interest in ecological footprint analysis has grown rapidly in recent years. To date, however, the application of ecological footprint analysis to tourism has been limited. This article aims to discuss the potential of ecological footprint analysis to assess sustainability in tourism. It is about a comparison of the global environmental impacts of different forms of tourism in southern countries where tourism is a major source of foreign exchange earnings. It illustrates how an ecotourism destination has a larger ecological footprint than a “mass” tourism destination.

Purpose – The concept of social capital has known unrelenting success over recent years. However, some ambiguities continue to surround the topic. Several authors have spelled out the link between social capital and trust, but there has been limited empirical analysis focusing on the creation of trust and the ensuing link with social capital. The purport of this article is to carry out such an analysis. Design/methodology/approach – The article presents some results of a research led in the brick kiln industry in the State of Tamil Nadu, India. The research was based on a qualitative and quantitative survey. The study analyses the dependency relationship between labourers/middlemen. Findings – The article shows that all the actors involved in the brick kiln industry are linked to one another by the middlemen. Originality/value – The study brings forward the role of trust in the make-up of networks and the negative effects that its absence leads to in the structure of networks.