Every endosseous dental implant is dependent on an adequate amount and quality of peri-implant hard and soft tissues and their fully functional interaction. The dental implant could fail in cases of insufficient bone and soft tissues or due to a violation of the soft to hard tissues to implant shoulder interface with arising of a secondary bone loss. To overcome this biological weak-spot, we designed a new implant that allows for multi vector endosseous anchorage around the individual underlying bone, which has to be scanned by computed tomography (CT) or Cone beam CT (CBCT) technique to allow for planning the implant. We developed a workflow to digitally engineer this customized implant made up of two planning steps. First, the implant posts are designed by prosthodontic-driven backward planning, and a wireframe-style framework is designed on the individual bony surface of the recipient site. Next, the two pieces are digitally fused and manufactured as a single piece implant using the SLM technique (selective laser melting) and titanium-alloy-powder. Preoperative FEM-stress-test of the individual implant is possible before it is inserted sterile in an out-patient procedure. Unlike any other historical or current dental implant protocol, our newly developed “individual patient solutions dental” follows the principle of a fully functional and rigid osteosynthesis technology and offers a quick solution for an implant-borne dental rehabilitation in difficult conditions of soft and hard tissues.

Purpose: Dental restoration in cleft lip and palate (CLP) patients is demanding and often results in bone loss and dental implant failure. Furthermore, unfavorable conditions of hard and soft tissues as well as skeletal deformities aggravate surgical and dental treatment. Therefore, this study was designed to assess the feasibility of using a new type of patient-specific implant (IPS-preprosthetic®) in CLP patients. Methods: Of the 63 patients who received a IPS-preprosthetic® implant in the Department of Oral and Maxillofacial Surgery at the Hannover Medical School, Germany, six patients were treated for a CLP deformity with significant soft and hard tissue impairment. Two patients were partially edentulous, whereas four patients were edentulous for the maxilla. All implants were inserted in a single-step outpatient surgery and were followed up for up to 40 months. Results: Within the observation period, no implant failed and no screw loosening or change in stability of the implant to recipient site occurred (mean number of screws: 21). This study demonstrates, for the first time, the efficient use of a one-piece multivector screw primarily retained a stable patient-specific implant for implant-borne prosthodontic rehabilitation of CLP patients with deformities and challenging initial situations. Conclusions: IPS-preprosthetic® implants offer a novel approach to implant dentistry treatment protocols, especially in difficult cases of unusual anatomy, even when previous conventional treatment fails.

Defects and bone loss in the maxilla and mandible pose significant challenges for dental rehabilitation. This paper focuses on complex cases of bimaxillary dental rehabilitation, where traditional dental implant protocols were not feasible in at least one jaw. Four patients were examined conceptually, where conventional dental implant placement (n = 20) was combined in either the same or opposite jaw with a patient-specific subperiosteal implant (n = 5). This study evaluates aspects such as primary stability, prosthodontic restoration, complications, and soft tissue management over the observation period. None of the five patient-specific subperiosteal implants (IPS Implants^® Preprosthetic; KLS-Martin Group, Tuttlingen, Germany) experienced failure or showed any loosening of screws, with the longest observation period extending to 68 months. These implants were securely fixated away from the posts, without any biomechanical restrictions on loading from the time of insertion. Planning and manufacturing, including the initial suprastructure, followed a fully digital workflow. The number of screws required for multivector fixation ranged from 13 to 22. All dental implants placed remain functional, definitive prosthodontic restoration has been performed, and no stability loss or peri-implantitis has been observed. The IPS Implants^® Preprosthetic emerges as a valuable consideration when conventional implant dentistry protocols encounter limitations.

In der zahnärztlichen Implantologie werden zunehmend komplexere Fälle versorgt. Durch die Anwendung von computerbasierten Positionierungshilfen und ggf. computerassistierter Navigation wird der operative Ablauf in der zahnärztlichen Praxis deutlich vereinfacht. Gleichzeitig stellen diese Verfahren ein Qualitätssicherungsinstrument für den Behandler und den Patienten dar. Infolge der Verwendung der 3-D- (dreidimensionalen) Röntgentechnik in Kombination mit Scan-Bohrschablonen wird die postoperative Komplikationsrate signifikant geringer [1] und die Implantatinsertion deutlich genauer [2]; allerdings ist bei diesen Verfahren der Planungsaufwand einschließlich der Kosten erhöht. Die Technik der Navigation war ursprünglich eine Domäne der Neurochirurgie: Mithilfe von 3-D-Datensätzen (CT [Computertomografie], DVT [digitale Volumentomografie], MRT [Magnetresonanztomografie] u. a.) und einer geeigneten Software gelingt dort eine räumliche Planung des Eingriffs. Somit ermöglicht die Navigation u. a. das Aufsuchen bestimmter anatomischer Strukturen innerhalb des 3-D-Datensatzes und die klinische Umsetzung während der Operation. Damit handelt es sich im Prinzip um ein Instrument, das in ausgewählten Fällen die Option bietet, 3-D- Datensätze deutlich aus der reinen Funktion der Diagnostik herauszuheben und zur Grundlage eines therapeutischen Konzepts, auch eines interdisziplinären, zu machen. Seit mehr als 10 Jahren werden Navigationssysteme eingesetzt. In der Regel basieren sie auf Kamerasystemen, die über infrarotbasierte Technik oder auch mittels elektromagnetischer Verfahren die vorgenannten Funktionen ermöglichen. Jedoch haben sich diese Systeme bislang nicht flächendeckend in der Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde und insbesondere im Bereich der dentalen Implantologie in der zahnärztlichen Praxis durchgesetzt. Aktuell ist die Auswertung von 3-D-Datensätzen als Grundlage eines digitalen Workflows so professionalisiert [3], dass die sog. schablonengeführte Implantologie eine immer stärkere Bedeutung erlangt und mittlerweile in Kombination mit einem digitalisierten, oralen Befund (Direkt-, Modell-Scan) eine akzeptable Präzision erreicht hat, die aber weiter zu entwickeln ist [4]. Innerhalb der Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie stellt die intraoperative Navigation schon seit Längerem einen wesentlichen Bestandteil der Therapieplanung dar. Die intraoperative Navigation kann mit den Navigationssystemen bei Fahrzeugen verglichen werden, bei denen Satellitenempfänger im Fahrzeug die ausgestrahlten GPS-Signale (Signale des Global positioning System) lokalisieren und so die Position eines Fahrzeugs bestimmen. Im Fall der intraoperativen Navigation erfolgt die Positionsbestimmung durch ein optisches oder magnetisches System zur Erfassung des Patienten sowie der verwendeten Instrumente. Die Landkarten entsprechen den präoperativ angefertigten 3-D-Datensätzen vom Patienten und den Informationen der präoperativen Eingriffsplanung. Um dieses System zu eichen, wird eine Ausgangsposition festgelegt, damit der virtuelle Patient auf dem Monitor dem realen Patienten auf dem Operationstisch entspricht. Dem LRBC (Local rigid Body Concept) entsprechend, bei dem mindestens 3 unbewegliche Referenzelemente (oder feste anatomische Strukturen, sog. Landmarken) ein Koordinatensystem des Objekts aufspannen müssen [5], erfolgt dieser Prozess durch Referenzpunkte, die eindeutig am Patienten identifizierbar und auch im Datensatz auffindbar sein müssen. Unter „Referenzierung“ wird somit der Vorgang verstanden, bei dem eine Registrierung der zuvor erhobenen Bilddaten mit dem Koordinatensystem des Patienten im Operationssaal erfolgt. Die intraoperative Genauigkeit hängt vor allem von der Qualität der Bildgebung und der Referenzierung ab [6], [7]. Die Referenzierung erfolgt bevorzugt anhand von Landmarken. Dazu werden eindeutig identifizierbare Strukturen, die über den geplanten chirurgischen Zugangsweg erreichbar sind, verwendet. Typischerweise werden Zahnstrukturen oder knöcherne Strukturen gewählt. Eine solche Referenzierung ist auch möglich, indem Titanschraubenmarker unter Lokalanästhesie entweder extraoral an der Schädelkalotte bzw. am Lateroorbitalrand oder intraoral in den Oberkiefer gesetzt werden [8]. Im Rahmen eines komplexen digitalen Workflows, von der Diagnostik über die Therapieplanung, über die Therapieentscheidung und deren Umsetzung bis hin zur postoperativen Qualitätskontrolle und Versorgung mit prothetischen Restaurationen, soll im Folgenden der Bereich der zahnärztlichen Implantologie exemplarisch für die Verwendung der Navigation dargestellt werden. Insbesondere der Unterschied zwischen der schablonengeführten Insertion von Implantaten und der trajektorienbasierten Insertion von Zygomaimplantaten soll erläutert werden. Des Weiteren wird auf die computerassistierte Therapieplanung und Chirurgie des Mundhöhlenkarzinoms eingegangen. Grundvoraussetzung für den Einsatz des CAPP (Computer assisted preoperative Planning) ist immer ein 3-D-Datensatz. Die Indikation für einen solchen Volumendatensatz ist dann gegeben, wenn die Beurteilung des Knochenlagers durch ein konventionelles 2-D-Röntgenbild (OPT [Orthopantomografie]) nicht hinreichend möglich ist. Die Verwendung der digitalen Technologie in der Implantologie hat vor allem das Ziel der Qualitätssicherung, indem die prothetisch orientierte Rückwärtsplanung als Zielvorlage interpretiert und über eine Schablone praktisch generiert wird. Die Navigation führt somit zu einem Umdenken im Sektor der zahnärztlichen Implantologie, sodass Implantate, die „gut inseriert“, jedoch nicht prothetisch zu versorgen sind, zukünftig der Vergangenheit...