Le facteur 4, souvent évoqué comme objectif à atteindre face aux enjeux énergétiques et au changement climatique, est caractérisé par une double identité. Faisant à la fois référence à une augmentation de la productivité des ressources (facteur 4 « énergétique ») et à l’atténuation des émissions de gaz à effet de serre (facteur 4 « climatique »), il constitue l’objectif à atteindre dans les 40 ans. Dans ce but, différents secteurs d’activité se sont approprié ces concepts. Dans le secteur de la construction, la volonté d’améliorer les performances énergétiques et environnementales des bâtiments est passée par la création depuis les années 1990 des systèmes de labellisation. Les labels, par leurs approches normatives, se veulent être une des voies permettant de mettre en place les changements nécessaires pour atteindre les facteurs 4. Le but de cet article est d’étudier les différents types de labels de la construction et de voir comment et jusqu’à quel point ils permettent, ou non, d’atteindre les objectifs des facteurs 4.

International audienceBest Available Techniques encompass preventive and end-of-pipe solutions aimed to contribute to the sustainability of the European industry. They are determined by the official Sevilla Process based on extensive data collection and analysis, supporting formal negotiation steps. This article presents a statistical multicriteria method applied to the dairy sector to help determine reference sites likely to use BATs. This 5-step methodology is based on two classifications: representative or performant sites. Performant sites selected by the Pareto front analysis are better than representative sites. In the representative analysis, the size of installations seems to be inversely proportional to their environmental impacts

Cet article interroge la dynamique des professionnels français du bâtiment devant les enjeux énergétiques et environnementaux portés par ce secteur. Sur la base d’une étude menée en 2012 sur un territoire d’étude spécifique (le département de la Loire), ce travail tente d’évaluer l’état du secteur du bâtiment ainsi que les limites ou freins rencontrés par ses acteurs « humains » et « techniques ». Par l’analyse distanciée des résultats qualitatifs et quantitatifs issus d’enquêtes, la recherche révèle une pluralité de situations et d’entraves (pour certaines connues mais rarement quantifiées) dont les dispositifs palliatifs semblent encore insuffisants. Le secteur du bâtiment se révèle alors incapable de s’orienter vers de nouvelles perspectives énergétiques sans une rupture totale de ses modes de penser et d’agir. Cette rupture nécessitant alors de parfaire la rationalité des acteurs et notamment celle de la « puissance publique ».

BAT-based regulations necessitate defining key environmental issues (KEIs) to focus data collection and discussions on the main topics when establishing best available techniques (BATs) at the sector level. However, Article 14 of the Industrial Emissions Directive (IED) suggests that some significant environmental issues may not be covered by BAT conclusions but still require the implementation of BATs at the local level, even in the absence of defined sectoral BAT references. The IED, along with the associated Commission Implementing Decisions and guides, does not offer guidelines for selecting KEIs at the local level, whether by the competent authority or the operator. To ensure full compliance with the IED by installations under its scope, this paper proposes a methodology for determining KEIs locally. Based on the environmental aspects of the installation, the sensitivity of the environment, and the levels of emissions or consumption, this methodology has been tested on a case study at the plant level to demonstrate its effectiveness. The paper then discusses the contributions and limitations of the methodology and suggests areas for future research. The proposed methodology was tested at the factory level, where it effectively identified and prioritized key environmental issues (KEIs) by focusing on site-specific environmental aspects not covered by sectoral BAT conclusions. The results suggested improved alignment with local environmental challenges, indicating the methodology’s effectiveness in capturing key issues that may require immediate action under Article 14 of the IED. This approach provides a practical framework for prioritizing environmental impacts based on local context and regulatory requirements.