Seit Jahrzehnten forscht die Kommunikationswissenschaft zum Thema Nachrichtenqualität. Zeit für einen Überblick: Wie wird Qualität im Journalismus hergestellt, gesichert und gemessen? Welche Standards erkennen und fordern Mediennutzer? Die Synopse vergleicht 14 Studien und analysiert sie anhand verschiedener Ansätze (Demokratietheorien, Handlungstheorien, Publikumsperspektive). Der Literaturstand wird im Modell der „Publizistischen Qualität“ anhand von drei Qualitätsdimensionen (Inhalte, Strukturen, Akteure) systematisiert und visualisiert. Als Forschungstrend kristallisiert sich ein Fokus auf die Qualitätserwartungen des Publikums heraus. Das ursprüngliche ökonomische Publikumsbild ignoriert normative Qualitätsforderungen der Rezipienten als Bürger und bedarf daher der Revision. Durch die Digitalisierung emanzipieren sich Rezipienten von Konsumenten zu „Prosumenten“: Sie werden zu „Inhalte produzierenden Akteuren“ im Mediensystem, womit sich neue Erwartungen und Handlungsräume öffnen. Im Sinne einer lösungsorientierten Kommunikationswissenschaft liefert dieses Buch Anregungen für Medienpraktiker, zeigt Potenziale der Forschung auf und fordert vor dem Hintergrund der aktuellen Glaubwürdigkeitsdebatte die Förderung von Medienkompetenz beim Publikum.

This article examines how political journalism can distinguish itself in a fast-paced information environment by providing in-depth contextualization and thereby contribute to the functioning of democratic societies in a digitalized world. Focusing on the ‘Causa Brosius-Gersdorf’—a highly polarized controversy surrounding judicial appointments to Germany’s Federal Constitutional Court in July 2025—we ask the following questions: to what extent can German-language podcasts offer in-depth analysis, and which types of contextualization can be observed across different podcast formats? The study is based on a qualitative content analysis of 39 episodes from 15 popular podcasts drawn from the German Spotify Top 200. Drawing on a theoretically grounded analytical framework comprising the categories ‘topics’, ‘dimensions of context’, and ‘relational levels’, we identify distinct types of contextualization. We analyze the distribution of these types using distant reading and interpret salient patterns through close reading. Our results show that the podcasts analyzed offer an in-depth contextualization of the issue, with a focus on political and societal evaluation. In doing so, they provide their audiences with orientation and therefore enable them to form their own well-founded opinions. Since we conducted our analysis at the level of individual statements rather than at the level of the news items themselves, our study advances research on quality in journalism, highlights the role of podcasts in digital transformation, and addresses the democratic value of contextualizing political communication.

Die aktuelle Fassung des Beitrags „Medienqualität durch Medienkritik: Qualitätskriterien in und für Podcasts am Fallbeispiel des Übermedien-Podcasts Holger ruft an“ wurde nachträglich korrigiert. Zwei inhaltliche Ungenauigkeiten...