This article examines the recent processes of dismantling public policies oriented to promote or regulate family farming in Latin America. It addresses two main questions: How and why were these policies dismantled? Drawing on Bauer et al.’s (2012) analytical framework, the article examines the modalities and stages of the process of dismantling family farming policy instruments in Brazil and Argentina. Likewise, it analyzes the process’s causes by delving into structural, contextual and institutional factors. It adopts this framework, originally developed for social policies in Europe, to analyze rural policies in Latin America. From a theoretical point of view, the study suggests the importance of analyzing the resilience of policies and the mechanisms and strategies of resistance to governmental shifts as these affect the degree and direction that the process of dismantling may take.

Brazil is one of the few countries that has implemented policies aimed at supporting agroecological transition processes on a national scale. While its experience has caught the attention of the international community interested in building sustainable and healthy food systems, recent literature points to the dismantling of these policies. This article identifies the variety of dismantling strategies to analyze how they are linked to the modification of the policy paradigm. Results suggest that the formation of a ‘clientelist–corporocratic’ paradigm legitimized active and visible dismantling strategies, such as the extinction of policy instruments and the delegitimization of agroecology through discursive mechanisms.

This study analyzes the patterns of coordination of a set of policy instruments promoted by Brazil’s National Adaptation Plan as a means of fostering climate adaptation in the rural areas of the country’s semiarid region. It combines institutional data and semi-structured interviews with policymakers to elucidate the process of implementation of these instruments, with a focus on the enabling factors and (missing) connections in the policy mix. Coordination gaps between the enabling instruments and climate adaptation instruments, caused by institutional and political factors, resulted in implementation issues and a policy mix inclined to promote social vulnerability goals rather than sustainable production and climate risk management. The analysis provides insights into the challenges of achieving a coherent policy framework. It also contributes to the policy mix literature by defining criteria for a typology of interactions between policy instruments and by unpacking the functional ties of instruments in the policy mix. Key policy insights

National Adaptation Plans (NAPs) have been characterized by complex implementation and coordination gaps, related to uneven framings in domestic contexts. This study analyzes these framing processes in Brazil and Colombia by examining the translation of global prescriptions into tangible policy instruments. It combines a policy translation analytical framework with the processes of layering, drift, conversion, and replacement. It draws on semi-structured interviews with institutional actors and it examines (i) agenda-setting and elaboration of the NAPs, (ii) the different roles and interactions of sector-based actors in agriculture and land-use, and (iii) the distinct concepts of adaptation put forward and their subsequent policy outputs in relation to national institutional trajectories. In Brazil and Colombia, the initial ambition of mainstreaming climate adaptation into sector-based policies resulted in a divergent patchwork of policies, which is characterized by limited means, capacity and other resources dedicated to coordination and implementation.

L’article traite des modalités du démantèlement récent des politiques publiques rurales et environnementales avec un recul de quelques années, en mobilisant l’examen de plusieurs volets : le foncier, l’agriculture familiale, le développement territorial rural, l’agroécologie et l’environnement. L’analyse porte sur les trois derniers gouvernements (Rousseff, Temer et Bolsonaro), à partir de l’approche du démantèlement de politiques publiques de Bauer et al. (Bauer MW, Jordan A, Green-Pedersen C, Heritier A. 2013. Dismantling public policy: preferences, strategies and effects. Oxford: Oxford University Press. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199656646.001.0001). La méthode associe l’analyse documentaire des textes officiels, les statistiques portant sur les budgets et des entretiens auprès de décideurs et gestionnaires de ces politiques conduits dans le cadre de recherches initiées depuis 2012. Les transformations observées suggèrent l’intégration de différentes stratégies de démantèlement des politiques publiques, surtout depuis 2019. Moins utilisés durant les gouvernements Rousseff et Temer, ces mécanismes sont particulièrement mis en œuvre dans le cadre conservateur et belligérant du gouvernement Bolsonaro, dont la base politique répond positivement à la destruction des dispositifs de régulation de l’État.

Le gouvernement de Lula a considérablement amplifié et diversifié le Programme d’Appui à l’Agriculture Familiale (PRONAF), créé par le gouvernement Fernando Henrique Cardoso en 1995. Ce choix affirmé sur la longue durée pour l’agriculture familiale, peut surprendre dans un Brésil qui a toujours, tout au long de son histoire, privilégié l’agriculture « d’entreprise » : latifundia et entreprises agricoles. L’article analyse les mécanismes qui ont conduit à ces choix sociétaux, en examinant en particulier le rôle des organisations syndicales et paysannes dans la « construction » du Programme d’Appui à l’Agriculture Familiale (PRONAF) et du Programme de Développement Durable des Territoires Ruraux (PDSTR). La permanence de l’agriculture familiale dans l’histoire brésilienne est expliquée par sa capacité d’adaptation et de résistance, même face à des projets de modernisation irréalistes qui ne prenaient pas en compte les avantages comparatifs de l’agriculture familiale. Cette capacité d’adaptation naît d’une expérimentation au quotidien, dans des histoires de « développement local ». Des groupes d’agriculteurs testent techniques, pratiques ou organisations. Le dynamisme de ces mouvements en a fait des partenaires naturels de l’État dans l’élaboration et la mise en œuvre du PRONAF.Au-delà des difficultés et du manque de moyens, au quotidien, dans les relations entre acteurs, une pratique de mise en œuvre du PRONAF a été inventée. Une nouvelle gouvernance s’est instituée entre mouvement social et gouvernement.Pour le MDA, et plus particulièrement, pour le Secrétariat du Développement Territorial (SDT), le territoire est le lieu privilégié de cette nouvelle gouvernance. Le PRONAF et le PDSTR sont représentatifs de ce que tendent à devenir les politiques publiques pour répondre aux défis d’un futur, toujours plus incertain. Ils sont l’exemple de programme co-définis dans la continuité (quatre gouvernements successifs), où le dialogue a permis au pragmatisme, à la décentralisation et à l’apprentissage de s’imposer dans une pratique de l’adaptation.